Buterin: ETH-Wert sollte auf Wertaufbewahrung beruhen, nicht auf Gebührenverbrennung
Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin argumentierte in einem Beitrag auf X am Sonntag, dass der langfristige Wert von ETH stärker von seiner Fähigkeit abhängen sollte, als Wertaufbewahrungsmittel zu dienen, als von der Menge an ETH, die durch Transaktionsgebühren verbrannt wird. Er sagte, die Gebührenverbrennungen des Netzwerks hätten nicht immer die neue Ausgabe ausgeglichen, und eine Priorisierung der Gebührenmaximierung könne Dezentralisierung und Zensurresistenz schwächen.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Buterins Argument
Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin sagte in einem Beitrag auf X am Sonntag, der Wert von ETH sollte vor allem über seine Rolle als Wertaufbewahrungsmittel definiert werden und nicht über seinen Gebührenverbrennungsmechanismus. Er erklärte, dass er das 2021 eingeführte Gebührenverbrennungsdesign von EIP-1559 weiterhin unterstütze, aber argumentierte, es sollte nicht der zentrale Maßstab für den Erfolg des Vermögenswerts sein.
Buterins zentraler Punkt ist, dass die Verbrennung nicht immer groß genug war, um die Ausgabe neuer Token auszugleichen, sodass das deflationäre Argument nie so stark war, wie es weithin dargestellt wurde. Er schrieb, selbst wenn die Verbrennungen dauerhaft unter 10 % des Niveaus blieben, das nötig wäre, um die Ausgabe auszugleichen, "sollten wir nicht traurig sein", und fügte hinzu: "Der Wert von ETH kommt von woanders."
Zielkonflikte mit der Dezentralisierung
Buterin warnte außerdem, dass ein Design von Ethereum, das in erster Linie auf maximale Verbrennungen ausgerichtet ist, das Netzwerk zu Entscheidungen drängen könnte, die seinen Kernprinzipien widersprechen. Laut seinem Beitrag könnten aggressive Gebührenziele Zielkonflikte erfordern, die das Netzwerk weniger offen und weniger resistent gegen äußere Kontrolle machen.
Er verwies auf das, was er CROPS nennt: Zensurresistenz, Open Source, Privatsphäre und Sicherheit. Er argumentierte, diese Eigenschaften verschafften Ethereum eine dauerhaftere Grundlage für langfristigen Wert als eine starke Abhängigkeit von Gebühreneinnahmen zur Verringerung des Angebots. Die These der Gebührenverbrennung, manchmal als "Ultraschallgeld"-Narrativ bezeichnet, gewann während des Bullenmarkts 2021 breite Zustimmung unter ETH-Investoren.
Marktkontext und Reaktionen der Branche
Die Äußerungen fallen in eine Zeit, in der rückläufige Verbrennungen von Transaktionsgebühren die deflationäre Erzählung geschwächt haben, die viele Investoren zu ETH gezogen hat. ZyCrypto beschrieb den Beitrag als mögliche Verschiebung in der Art, wie Ethereum sein Wertversprechen darstellt, auch wenn der Beitrag selbst eine Meinungsäußerung eines Mitgründers ist und keine Protokolländerung oder ein Governance-Vorschlag.
Buterin verknüpfte den Fall der Wertaufbewahrung mit der Ausbreitung künstlicher Intelligenz und schrieb: "In der Ära der KI-Disruption wird Stabilität sehr geschätzt werden." Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko soll laut Berichten über den Beitrag Skepsis gegenüber der Vorstellung geäußert haben, Transaktionsgebühren ins Zentrum des Wertversprechens einer Blockchain zu stellen. Die für diesen Artikel gesichteten Quellen lieferten weder Yakovenkos vollständige Äußerungen noch On-Chain-Zahlen zu aktuellen Verbrennungsvolumina, daher bleiben diese Punkte hier unbestätigt.
Warum es wichtig ist
Für Trader
ETH-Trader, die ein deflationäres Verbrennungsnarrativ eingepreist haben, müssen unter Umständen prüfen, ob diese These ihre aktuellen Positionen noch trägt, auch wenn keine kurzfristige Protokolländerung angekündigt wurde.
Für Investoren
Dass ein führender Mitgründer Gebührenverbrennungen öffentlich in den Hintergrund rückt, deutet darauf hin, dass sich die langfristige Anlagethese für Ethereum in Richtung Sicherheit, Dezentralisierung und Stabilität verschieben könnte.
Für Entwickler
Wer Angebot oder Gebühreneinnahmen von ETH modelliert, sollte Verbrennungsannahmen als weniger zentral für die erklärte Richtung des Protokolls betrachten, angesichts der Betonung von Dezentralisierung statt Gebührenmaximierung durch den Mitgründer.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
