Citi: Bitcoin hat wegen seiner Governance größeres Quantenrisiko als Ethereum
Citi-Analysten warnen, dass schnellere Fortschritte beim Quantencomputing den Zeitrahmen für praktische Angriffe auf digitale Vermögenswerte verkürzen. Bitcoin gilt dabei als stärker gefährdet als Ethereum. Die Bank verweist auf das Governance-Modell von Bitcoin, durch das ein quantenresistentes Upgrade langsam und umstritten wäre.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Citi sieht strukturelles Risiko bei Bitcoin
Citi-Analysten erklärten in einer Research-Notiz, dass jüngste Durchbrüche beim Quantencomputing den Zeitrahmen für praktische Angriffe auf digitale Vermögenswerte verkürzt haben und Bitcoin einen überproportionalen Anteil dieses Risikos trägt. CoinDesk berichtete, dass die Bank die Bedrohung so einschätzt, dass sie die Zeitrahmen sowohl für Krypto als auch für die breitere Internetinfrastruktur verdichtet. Decrypts Darstellung derselben Notiz verortet das Kernproblem im Design von Bitcoin: Öffentliche Schlüssel sind im Netzwerk von dem Moment an offengelegt, in dem eine Transaktion übertragen wird, bis sie bestätigt ist. Dadurch entsteht ein Zeitfenster, in dem ein Quantenangreifer theoretisch einen privaten Schlüssel ableiten und Gelder umleiten könnte.
Die Qubit-Schätzungen und der Dissens beim Zeitrahmen
Der Bericht verweist auf Forschung von Google, wonach eine Maschine mit etwa 500.000 Qubits die aktuelle Verschlüsselung in Minuten brechen könnte. Eine solche Maschine existiert bisher nicht, und die Analysten sagten, dass sich die Schätzungen noch verbessern. Decrypt berichtet, dass Googles eigene Q-Day-Schätzung, also der Zeitpunkt, zu dem ein Quantencomputer verfügbar wird, der die heutige Kryptografie brechen kann, auf 2032 datiert ist, während andere Forscher davon ausgehen, dass er schon 2030 kommen könnte. Die beiden Quellen nennen keinen gemeinsamen Zeitrahmen, und sie geben nicht an, ob Citi eines der beiden Datums übernimmt.
Governance als bindende Grenze
Decrypts Berichterstattung stellt den Unterschied zwischen Bitcoin und Ethereum vor allem als politisch und nicht als technisch dar. Eine Umstellung von Bitcoin auf quantenresistente Kryptografie würde einen breiten Netzwerkkonsens, umfangreiche Tests und wahrscheinlich einen Hard Fork erfordern, ein Prozess, den die Analysten als notorisch schwierig beschrieben. Citi argumentierte, dass Ethereum und andere Proof-of-Stake-Netzwerke besser aufgestellt seien, dank flexiblerer Governance und einer Bilanz regelmäßiger Protokoll-Upgrades. Die Analysten sagten außerdem, dass Proof-of-Stake-Netzwerke nicht immun seien: Ein Angreifer, der genügend private Schlüssel besitzt, könnte theoretisch etwa 33 % der gestakten Vermögenswerte kontrollieren und die Finalität oder den Netzwerkbetrieb stören.
Ruhende Bestände und vorgeschlagene Upgrades
Decrypt schätzt, dass 6,7 bis 7 Millionen BTC in Wallets liegen, deren öffentliche Schlüssel bereits offengelegt sind, und dass rund 1 Million BTC, die Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden, in frühen Adressformaten liegen, die besonders verwundbar sind. Zu den aktuellen Kursen beziffert Decrypt den Wert dieser zweiten Gruppe auf etwa 82 Milliarden US-Dollar. Citi verwies auf BIP-360 und BIP-361 als vorgeschlagene Bitcoin-Upgrades, die im Hinblick auf die Quantenbereitschaft zu beobachten sind. Decrypt berichtet zudem, dass Fireblocks-CEO Michael Shaulov, der in der Vorwoche beim Financial Times Digital Asset Summit sprach, die Quantenherausforderung für Bitcoin als "hauptsächlich ein Koordinationsproblem" und nicht als technisches Problem bezeichnete, eine Sichtweise, die zu Citis Betonung von Anpassungsfähigkeit gegenüber dem heutigen Design passt.
Warum das wichtig ist
Für Trader
Quanten-Schlagzeilen können die Stimmung bei Bitcoin kurzfristig belasten, doch die hier angeführten belegten Quellen deuten nicht auf einen unmittelbar bevorstehenden Angriff hin, weshalb sich der kurzfristige Kurseffekt kaum isolieren lässt.
Für Investoren
Der Citi-Bericht stellt die Geschwindigkeit der Governance von Bitcoin, nicht nur die Kryptografie, als langfristigen Risikofaktor zur Diskussion, den es gegen andere Netzwerke abzuwägen gilt.
Für Entwickler
Wallets und Tools, die öffentliche Schlüssel länger als nötig offenlegen, sowie verwundbare Adressformate sollten anhand von BIP-360 und BIP-361 geprüft werden, sobald diese reifen.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
