Buterin rückt Ether als Wertspeicher in den Vordergrund, während die Gebührenverbrennung im Verhältnis zum Angebot schrumpft
Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin erklärte auf X, dass der Wert von ETH auf Stabilität, Dezentralisierung und Sicherheit beruhe und nicht auf der Gebührenverbrennung, die nur einen kleinen Teil der Emission ausgleiche. Die Quellen weichen bei den Verbrennungszahlen für 2026 voneinander ab, ebenso bei der Frage, wie sich das Wertspeicher-Narrativ im Vergleich zu Bitcoins Position einordnen lässt.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Buterin verschiebt die Argumentation für ETH
Vitalik Buterin schrieb am Sonntag, dem 8. November, auf X, dass ETH-Inhaber ETH nicht vor allem an der Gebührenverbrennung messen sollten. "Wir sollten nicht traurig sein, wenn die Gebührenverbrennung dauerhaft weniger als 10 % des Break-even beträgt", schrieb er. "Der Wert von ETH kommt von anderswo." Er verortete diesen Wert in Stabilität, verbunden mit Dezentralisierung, Zensurresistenz und Sicherheit, und beschrieb ETH als Wertspeicher.
Diese Einordnung ersetzt das Argument des "Ultraschallgelds", wonach die Netzwerknutzung das Angebot schneller verbrennen würde, als das Staking es neu ausgibt. Die Verbrennung hat damit nicht Schritt gehalten. Decrypt berichtet, dass sie in den ersten neun Monaten des Jahres 2026 etwa 2 % der Emission ausgeglichen habe, während das Angebot um 0,64 % gewachsen sei, vor allem weil die Rollup-Roadmap von Ethereum Aktivität und Gebühren aus dem Mainnet verlagert hat.
Uneinigkeit über die Verbrennungszahlen
Die beiden Quellen zeichnen ein unterschiedliches Bild der Verbrennung 2026. Decrypt nennt einen Ausgleich von etwa 2 % der Emission in neun Monaten. Cryptohopper Exchange News gibt an, dass bisher im Jahr 2026 rund 19.200 ETH verbrannt wurden, im Wert von 43 Millionen US-Dollar, was nach Buterins Faustregel eine Bewertung von knapp über 1 Milliarde US-Dollar stützt. Die beiden Kennzahlen beruhen auf unterschiedlichen Bezugsgrößen, einem Prozentsatz der Emission und einem Dollarbetrag, sodass sie sich aus der Berichterstattung nicht direkt miteinander in Einklang bringen lassen. Cryptohopper beziffert die Verbrennung 2022 zudem auf 1,48 Millionen ETH, im Wert von etwa 3,6 Milliarden US-Dollar, und sagt, dies habe einen Wert von rund 90 Milliarden US-Dollar gestützt.
Cryptohopper gibt die Marktkapitalisierung zum Zeitpunkt der Berichterstattung mit 236 Milliarden US-Dollar an und erklärt, die Verbrennung mache weniger als ein halbes Prozent davon aus. Buterins Argument stützt sich auf diese Lücke: Er schrieb, Ethereum müsste im Wesentlichen "als weltweit großer Konzern" arbeiten, um seine Bewertung allein über Gebühren zu rechtfertigen, was die Netzwerkeigenschaften untergraben würde, die er schützen will.
Befürworter und Kritiker
Ethlabs-Mitbegründer Binji Pande bezeichnet ETH als zukunftssicheren Wertspeicher und argumentiert, er habe gegenüber Bitcoin einen Vorteil bei Quanten- und KI-Risiken; er verweist auf elf Jahre Handelshistorie und darauf, dass die Ethereum Foundation weniger als 0,2 % des Angebots hält. Julian Ma von Ethlabs argumentiert, Ethereums Sicherheitskultur mache es zu einem programmierbaren Wertspeicher, während KI die Kryptografie unter Druck setze. Keine der beiden Behauptungen wird in den Quellen unabhängig überprüft.
Decrypt ist skeptisch. Die Publikation weist darauf hin, dass die Kategorie Wertspeicher Bitcoins Domäne ist, die sie mit einer harten Obergrenze, einer längeren Erfolgsbilanz, einer tieferen ETF-Infrastruktur und einer wachsenden Basis an Unternehmensschatzkammern verbindet. Außerdem stellt sie fest, dass sich das auf Privatsphäre ausgerichtete Zcash als datenschutzorientierter Wertspeicher positioniert. Decrypts Einschätzung lautet, dass ETH historisch nicht als Wertspeicher behandelt wurde und unklar bleibe, ob dieses Konzept Erfolg haben wird.
Cryptohopper verweist auf eine breitere Debatte über das Design. Kritiker argumentieren, dass Wertspeicher wie Gold oder Bitcoin schwer veränderbar sind und dass Smart-Contract-Funktionalität diese Eigenschaft schwächen kann. Buterins Gegenargument lautet, dass eine wachsende Zahl nativ emittierter realer und dezentraler Vermögenswerte den Besitz von ETH nützlicher macht, da Inhaber zwischen ETH und anderen Vermögenswerten wechseln und ETH als Sicherheit verwenden können.
Roadmap und was als Nächstes kommt
Buterin nannte Arbeiten, die seiner Ansicht nach die These der Stabilität stützen: Post-Quanten-Kryptografie, formale Verifikation und FOCIL, eine Änderung zur Zensurresistenz, die im kommenden Hegotá-Upgrade im Mittelpunkt steht. Cryptohopper weist darauf hin, dass sich die von Buterin beschriebene Stabilität auf das Protokoll bezieht, während viele Investoren "Wertspeicher" als Aussage über den Preis verstehen. Die Lücke zwischen diesen beiden Lesarten dürfte bestimmen, wie das Argument aufgenommen wird.
Cryptohopper beziffert Ethereums Präsenz mit über 40 Milliarden US-Dollar DeFi-TVL, 135 Milliarden US-Dollar in Stablecoins und mehr als 12 Milliarden US-Dollar in realen Vermögenswerten. Auf diesen Zahlen beruht seine Behauptung, die Debatte habe weitreichende Folgen für die institutionelle Nutzung des Netzwerks.
Warum es wichtig ist
Für Trader
Die Einordnung des Werts von ETH anhand von Stabilität statt Gebührenverbrennung könnte verändern, wie der Markt die Angebotsdynamik liest, auch wenn die gemeldeten Verbrennungszahlen im Verhältnis zur Marktkapitalisierung klein sind.
Für Investoren
Gewinnt das Wertspeicher-Argument für ETH an Zugkraft, würde es direkt mit Bitcoins etablierter Position konkurrieren. Dann wären ETF-Zuflüsse und die Übernahme durch Unternehmensschatzkammern die zentralen Indikatoren.
Für Entwickler
Buterins Betonung nativer RWAs, der Nutzung als Sicherheit und FOCIL deutet darauf hin, dass die Protokollprioritäten auf Zensurresistenz und Vermögensemission auf L1 liegen und nicht auf der Maximierung von Gebühren.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
