US-Justizministerium und CFTC verklagen Arkansas, um Glücksspielverfahren gegen Kalshi zu stoppen und staatliche Maßnahmen gegen regulierte Börsen zu blockieren
Das US-Justizministerium und die CFTC haben Arkansas am 12. November verklagt, um dessen Glücksspiel- und Verbraucherschutzverfahren gegen Kalshi zu stoppen und ähnliche staatliche Maßnahmen gegen bundesweit regulierte Prognosemarkt-Börsen zu untersagen. Die Bundesklage argumentiert, dass der Commodity Exchange Act der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für Event-Kontrakte verleiht. Das Gericht hat noch nicht entschieden.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Bundesklage richtet sich gegen Durchsetzungsmaßnahmen in Arkansas
Das US-Justizministerium und die Commodity Futures Trading Commission haben am 12. November vor dem US-Bezirksgericht für den Eastern District of Arkansas Klage gegen den Bundesstaat und Generalstaatsanwalt Tim Griffin eingereicht. Die Klageschrift beantragt die Feststellung, dass Arkansas seine Glücksspiel- und Verbraucherschutzgesetze nicht auf Event-Kontrakte anwenden darf, die an CFTC-regulierten Börsen gehandelt werden. Zudem werden einstweilige und dauerhafte Unterlassungsverfügungen gefordert, die Ermittlungen und Durchsetzungsmaßnahmen gegen registrierte Märkte, deren verbundene Unternehmen und Geschäftspartner umfassen.
Kalshi ist im Bundesverfahren nicht Beklagter. Die Behörden argumentieren, dass die Event-Kontrakte von Kalshi im Sinne des Commodity Exchange Act als Swaps gelten und damit der Zuständigkeit der CFTC unterliegen. Die Regierung stützt sich auf die bundesrechtliche Verdrängung (Preemption), also den Grundsatz, dass Bundesrecht landesrechtlichen Vorgaben in Bereichen vorgeht, die der Kongress den Bundesregulierungsbehörden zugewiesen hat. Ein Richter hat über den Antrag noch nicht entschieden.
Das Verfahren auf Landesebene hinter dem Streit
Griffin hatte die ursprüngliche Klage auf Landesebene am 4. November beim Circuit Court des Independence County gegen KalshiEX LLC und Kalshi Inc. eingereicht. Die 57 Seiten umfassende Klageschrift wirft Kalshi vor, nicht lizenziertes Glücksspiel auf Sport, Wahlen und Unterhaltung anzubieten und diese Aktivitäten als rechtmäßigen Finanzhandel darzustellen. Sie enthält drei Ansprüche nach dem Arkansas Deceptive Trade Practices Act sowie einen gesonderten Anspruch wegen ungerechtfertigter Bereicherung. Außerdem wird behauptet, Kalshi nehme Kunden ab 18 Jahren an und umgehe Lizenzierung, Aufsicht und Steuern.
Arkansas verlangt eine Unterlassungsverfügung, Rückzahlungen an betroffene Kunden, die Herausgabe mutmaßlich unrechtmäßig erzielter Erlöse, nicht gezahlte Steuern sowie zivilrechtliche Strafen. Das Verbraucherschutzgesetz sieht laut Klageschrift Strafen von bis zu 10.000 US-Dollar pro Verstoß vor. Keine der beantragten Maßnahmen ist ein gerichtliches Urteil gegen Kalshi. Griffin erklärte in seiner Stellungnahme vom 4. November: "Das Recht in Arkansas achtet auf die Substanz, nicht auf die Bezeichnung."
Konkurrierende Bundesklagen und das größere Muster
In Arkansas waren bereits separate Bundesklagen anhängig. Polymarket US und OG.com, ein mit Crypto.com verbundenes Prognosemarkt-Unternehmen, verklagten am 9. November Griffin und staatliche Glücksspielbehörden, um staatliche Beschränkungen ihrer bundesweit regulierten Event-Kontrakte zu blockieren. Der Fall in Arkansas ist daher eine von mehreren Fronten im Streit darüber, wer diese Produkte reguliert.
Der Glücksspieljurist Daniel Wallach zählt Arkansas als elften Bundesstaat, gegen den die CFTC wegen der Aufsicht über Prognosemärkte klagt. Frühere Verfahren betreffen Arizona, Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, New Mexico, New York, Rhode Island, Utah und Wisconsin. Die Klage in Arkansas folgt auf die Bundesklage gegen Utah vom Oktober, mit der ein vergleichbarer Schutz für regulierte Börsen und deren Partner angestrebt wurde.
Was ungeklärt bleibt
Die Quellen stimmen in den Kernfakten überein: das Datum der Bundesklage, die Beklagten, die Verdrängungstheorie und die ausstehende Entscheidung. Nicht geklärt ist, wie Gerichte in anderen Bundesstaaten das Verdrängungsargument bewertet haben. Der Ausgang des Antrags in Arkansas wird zeigen, ob landesrechtliches Glücksspielrecht auf Event-Kontrakte angewandt werden kann, die auf CFTC-zugelassenen Märkten gelistet sind.
Warum es wichtig ist
Für Trader
Prognosemarkt-Plattformen sehen sich in mehreren Rechtsräumen aktiven Verfahren auf Landesebene gegenüber. Das Schlagzeilenrisiko bei regulierten Event-Kontrakten dürfte daher so lange bestehen bleiben, bis ein Gericht über die Verdrängung entschieden hat.
Für Investoren
Der Ausgang der Ansprüche auf bundesrechtliche Verdrängung gegenüber den Bundesstaaten könnte darüber entscheiden, ob Prognosemärkte unter einem einheitlichen Bundesregime oder einem Flickenteppich staatlicher Glücksspielregeln operieren.
Für Entwickler
Teams, die auf CFTC-regulierten Event-Kontrakten aufbauen, sollten verfolgen, welche landesrechtlichen Glücksspiel- und Verbraucherschutzgesetze Gerichte auf registrierte Börsen und deren Partner anwenden lassen.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
