Polymarket-Belohnungswallet bei Kompromittierung eines privaten Schlüssels um rund 700.000 US-Dollar geleert
Polymarket teilte mit, dass ein kompromittierter privater Schlüssel, der mit einem internen Wallet für Belohnungs-Aufladungen verbunden war, zu Verlusten von geschätzt 520.000 bis 700.000 US-Dollar führte, je nach Quelle. Das Unternehmen erklärte, dass Nutzergelder, Marktergebnisse und die zentralen Verträge nicht betroffen waren.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Was passiert ist
Ein internes Belohnungs-Wallet von Polymarket wurde am Freitag geleert, nachdem ein privater Schlüssel kompromittiert worden war, so die Entwickler des Unternehmens. Der On-Chain-Ermittler ZachXBT machte den mutmaßlichen Abfluss als Erster publik und nannte Verluste von über 520.000 US-Dollar von Adressen, die mit der Polygon-Infrastruktur der Prognosemarkt-Plattform verbunden sind.
Die Verlustschätzung ist inzwischen gestiegen. Bubblemaps bezifferte die Gesamtsumme gut eine Stunde nach der ersten Meldung auf rund 700.000 US-Dollar mehr und erklärte, die Mittel seien auf 16 Adressen verteilt und über zentralisierte Börsen und andere Dienste geleitet worden. Crypto Briefing nannte dieselbe Summe von rund 700.000 US-Dollar und berichtete, die Abflüsse seien zunächst bei 5.000 POL-Token alle 30 Sekunden gelegen, ein Muster, das laut Crypto Briefing mit Automatisierung vereinbar sei. Die Quellen weichen beim Zeitablauf und bei der Art des Abflusses voneinander ab, und keine einzelne Quelle hat bisher ein vollständig abgeglichenes Hauptbuch veröffentlicht.
Umfang des Vorfalls
Die Entwickler von Polymarket erklärten, der Vorfall betreffe ein Wallet, das für interne Aufladungsvorgänge genutzt wurde, und die Kompromittierung betreffe einen privaten Schlüssel und nicht Verträge oder die zentrale Infrastruktur. Das Unternehmen erklärte, Nutzergelder und die Auflösung der Märkte seien sicher. Crypto Briefing beschrieb das Wallet als eine ältere Verwaltungsadresse zur Verteilung von Belohnungen für Nutzerengagement und gab an, der private Schlüssel stamme aus der Zeit vor sechs Jahren.
Prognosemärkte auf Polymarket stützen sich auf Verträge, die Wetten erfassen und Gewinner auszahlen, nachdem ein externer Dienst das Ergebnis bestätigt hat. Nach den verfügbaren Berichten war das betroffene Wallet von diesen Verträgen und vom Abwicklungsprozess getrennt.
Einschätzung der Sicherheitsforscher
Andy Yajin Zhou, außerordentlicher Professor an der Chinese University of Hong Kong und Mitgründer der On-Chain-Sicherheitsfirma BlockSec, sagte gegenüber Decrypt, seine erste Prüfung stimme mit der Darstellung des Unternehmens überein. Er erklärte, das Team habe keine Hinweise auf einen Exploit auf Protokollebene, auf eine Manipulation des Orakels oder auf eine allgemeine Schwachstelle in der adapterbasierten Marktinfrastruktur gefunden.
Die Blockchain-Sicherheitsfirma Cyvers kam zu einem ähnlichen Schluss, dass der Vorfall operative oder administrative Wallets betraf und nicht die zentralen Verträge. Der leitende Sicherheitsexperte von Cyvers, Hakan Unal, sagte, selbst sichere Smart Contracts hinterließen privilegierte Adapter- oder Admin-Wallets als kritische Angriffsfläche, wenn die Schlüsselverwaltung kompromittiert sei.
Wiederherstellungsbemühungen und Branchenkontext
Crypto Briefing berichtete, dass rund 164.000 US-Dollar eines Teilbetrags von 573.000 US-Dollar eingefroren wurden, was bedeutet, dass der größte Teil des gestohlenen Werts bereits über Börsen und Mixing-Dienste abgeflossen war. Decrypt berichtete, dass die mutmaßlichen Abhebungen gestoppt worden seien. Keines der beiden Medien hat bisher eine endgültige Angabe zu wiedererlangten Mitteln veröffentlicht.
Dan Dadybayo, Strategieleiter bei Horizontal Systems, sagte gegenüber Decrypt, der Vorfall wirke eher wie ein Versagen der Schlüsselverwaltung als wie ein Exploit eines Smart Contracts, und Angreifer richteten sich zunehmend gegen Admin-Wallets, Berechtigungen und die Infrastruktur rund um Protokolle. Polymarket hat erklärt, man untersuche den Fall, hat aber bisher nicht offengelegt, wie der Schlüssel gespeichert war, wer Zugriff hatte oder welche Rotationsrichtlinien galten. Decrypt teilte mit, man habe Polymarket um eine Stellungnahme gebeten, und die Berichterstattung dauere an.
Warum es wichtig ist
Für Trader
Trader mit Positionen auf Polymarket sollten beachten, dass das Unternehmen erklärt, die Marktabwicklung und die Nutzerguthaben seien unberührt geblieben, wobei die endgültige Verlustsumme und der Stand der Wiederherstellung ungeklärt bleiben.
Für Investoren
Der Vorfall unterstreicht das operative Sicherheitsrisiko privilegierter Wallets, eine Frage der Governance und des Risikomanagements, die mit dem Wachstum von Prognosemärkten an Bedeutung gewinnen dürfte.
Für Entwickler
Teams, die ältere Admin- oder Belohnungs-Wallets betreiben, sollten Schlüsselalter, Rotationsrichtlinien und Signaturkontrollen überprüfen, denn privilegierte Schlüssel bleiben auch bei sicheren Verträgen eine Schwachstelle.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
