Buterin stelt dat ETH moet worden gewaardeerd als waardebewaarmiddel, niet als token met kostenverbranding
Ethereum-medeoprichter Vitalik Buterin stelde in een post op X dat ETH moet worden gepresenteerd als waardebewaarmiddel in plaats van als token met kostenverbranding, terwijl EIP-1559 behouden blijft. Hij schatte dat een bedrijfsachtig financieringsmodel voor het protocol jaarlijks ongeveer 700.000 ETH zou vereisen, een niveau dat volgens hem centralisatierisico's met zich meebrengt.
Geschreven door de AI-redactie van CoinArticle · op basis van 2 geciteerde bronnen. Hoe we werken
Buterins kernargument
Ethereum-medeoprichter Vitalik Buterin zei in een post op X dat het netwerk prioriteit moet geven aan de rol van ETH als waardebewaarmiddel boven zijn identiteit als token met kostenverbranding. Hij zei dat EIP-1559 behouden moet blijven, maar betwijfelde of kostenverbranding de waardering van het actief betrouwbaar kan ondersteunen. Crypto Briefing dateerde de post op 8 november 2026.
De kernstelling is dat houders zich geen zorgen hoeven te maken als de kostenverbranding op lange termijn onder 10% van het break-evenniveau blijft, wat Buterin beschreef als duurzaam binnen het bredere economische model van Ethereum. In die visie hoeft de verbranding niet tegen nieuwe uitgifte op te wegen opdat ETH als actief functioneert.
Waardering op basis van verbranding ter discussie
Buterin stelde de redenering achter het waarderen van ETH als een bedrijf waarvan terugkerende kosteninkomsten de marktkapitalisatie ondersteunen, ter discussie. Volgens crypto.news illustreerde hij het probleem met een voorbeeld van 1 miljard dollar aan jaarlijkse verbranding, verdisconteerd tegen 4%, wat theoretisch een waardering van 25 miljard dollar zou rechtvaardigen. Hij stelde dat zulke berekeningen ervan uitgaan dat de kosteninkomsten stabiel blijven ook wanneer de koers van het token daalt, wat hij onbetrouwbaar acht.
Buterin zei ook dat de zware verbranding in 2021 tot 2023 grotendeels voortkwam uit speculatieve activiteit in NFT's en decentrale financiën. Crypto Briefing meldde dat hij die verbranding een zwakke basis vindt voor een waarderingsbodem. Beide media citeren hetzelfde argument, maar brengen het met verschillende nadruk: Crypto Briefing presenteert het als een feit over de historische gegevens, terwijl crypto.news het presenteert als een voorwaardelijke stelling over activiteit die afhangt van vermogen dat al binnen de cryptomarkten circuleert.
Zorgen over financiering en centralisatie
De meest specifieke cijfer in Buterins post is een schatting van ongeveer 700.000 ETH per jaar die een bedrijfsachtig, in het protocol ingebouwd financieringsmodel nodig zou hebben voor onderzoek en ontwikkeling. Crypto Briefing koppelt dat cijfer aan de ondersteuning van de marktkapitalisatie van ETH van ongeveer 270 miljard dollar via zo'n model. crypto.news beschrijft het als een hypothetisch financieringsscenario gekoppeld aan een op inkomsten gerichte aanpak. De twee berichten zijn het eens over het getal, maar niet over het kader van de marktkapitalisatie, en geen van beide bronnen geeft een methodologie daarvoor.
Buterin stelde dat het agressief nastreven van kostenopbrengsten Ethereum richting centralisatie zou kunnen duwen, wat vragen oproept over wie de financiering van het protocol controleert en hoeveel validatorvergoeding er overblijft. Hij zei ook dat hogere gasprijzen als gevolg van maximalisatie van kosten het netwerk minder toegankelijk kunnen maken voor gebruikers die privacy en veilige transacties zoeken.
Marktcontext en aanboddynamiek
Crypto.news meldde dat ETH ten tijde van de berichtgeving rond 2.240 dollar verhandelde. Crypto Briefing meldde dat kostenverbranding slechts ongeveer 2,07% van de nieuwe ETH-uitgifte heeft uitgemaakt, wat betekent dat de totale voorraad netto is gegroeid. Beide media schrijven de krimpende verbranding deels toe aan de groei van layer-2-netwerken, die activiteit van de hoofdketen verplaatsen. Ethereums Dencun-upgrade van maart 2024 verlaagde de kosten op layer 2, en crypto.news merkt op dat dit perioden van netto inflatie heeft opgeleverd doordat de uitgifte de EIP-1559-verbranding heeft overtroffen.
Crypto Briefing zegt dat Buterin zijn kader van waardebewaarmiddel verbond met de decentralisatie en geloofwaardige neutraliteit van Ethereum, en met de mogelijke aantrekkingskracht van een actief dat niet afhankelijk is van één bedrijf naarmate AI-gedreven verstoring zich verspreidt. crypto.news zegt dat Buterin ook erkende dat getokeniseerde activa uit de echte wereld meer conventionele financiële activiteit naar het netwerk kunnen brengen, hoewel hij niet verwacht dat volwassen financiële producten de kostenniveaus van speculatieve NFT-handel zullen evenaren.
Wat volgt
Buterins kader verschuift de maatstaven die voor ETH belangrijk zijn van verbrandingsdashboards en kortetermijnpieken in kosten naar decentralisatie en governance. Een waardebewaarmiddel met netto voorraadgroei moet het aanhouden rechtvaardigen om andere redenen dan schaarste, een contrast met het model van Bitcoin met vaste voorraad. De schatting van 700.000 ETH vormt een referentiepunt voor toekomstige voorstellen die het protocol willen financieren via kostenopbrengsten, die nu rechtstreeks op zijn centralisatiezorg moeten ingaan.
Waarom het ertoe doet
Voor traders
Dagelijkse verbrandingsdashboards en kortetermijnpieken in kosten kunnen minder gewicht krijgen bij de beoordeling van ETH als het kader van waardebewaarmiddel aan populariteit wint.
Voor beleggers
Buterins verschuiving wijst erop dat de lange-termijnzaak van ETH eerder op decentralisatie dan op schaarste kan rusten, een stelling die afwijkt van de vaste voorraad van Bitcoin.
Voor bouwers
Elk voorstel voor protocolfinanciering dat op agressieve kostenopbrengsten mikt, zal nu moeten reageren op Buterins bezwaar over centralisatie en zijn schatting van 700.000 ETH.
Dit artikel is alleen bedoeld ter informatie en is geen financieel advies. Lees de volledige disclaimer.
