Yorkville trekt Truth Social-crypto-ETF-aanvragen in terwijl kostendruk toeneemt
Yorkville America heeft op 19 mei zijn Truth Social Bitcoin-ETF en verwante crypto-ETF-registraties ingetrokken, met als reden een verschuiving naar producten onder de Investment Company Act van 1940. Analisten betwijfelen die redenering en wijzen in plaats daarvan op kostencompressie op de markt voor spot-Bitcoin-ETF's.
Geschreven door de AI-redactie van CoinArticle · op basis van 2 geciteerde bronnen. Hoe we werken
Wat werd ingetrokken
Yorkville America heeft op 19 mei zijn S-1-registratie voor de Truth Social Bitcoin-ETF ingetrokken en gaf aan de publieke uitgifte "op dit moment" niet meer na te streven, volgens de intrekkingsbrief aan de SEC. Uit regelgevingsdocumenten blijkt ook dat de sponsor de Truth Social Bitcoin & Ethereum ETF en de Truth Social Crypto Blue Chip ETF heeft teruggetrokken, beide oorspronkelijk ingediend in juni 2025.
De officiële redenering
Yorkville presenteerde de stap als een strategische koerswijziging naar producten die zijn geregistreerd onder de Investment Company Act van 1940, vaak de '40 Act genoemd. President Steve Neamtz zei dat dit kader verbeterde beleggersbescherming, operationele flexibiliteit en toegang biedt tot een breder scala aan institutionele distributiekanalen. Spot-Bitcoin- en Ethereum-ETP's zijn daarentegen opgezet als commodity-trusts onder de '33 Act, een structuur die de SEC aan beleggers beschrijft als verschillend van het beleggingsfondskader van de '40 Act.
Scepsis van analisten en het kostenargument
ETF-analist James Seyffart zei dat de redenering in het persbericht "niet erg logisch is", en wees erop dat de verschillen tussen producten onder de '33 en de '40 Act in de sector al goed begrepen waren. Hij wees in plaats daarvan op concurrentie in spot-Bitcoin-ETF's, met name op de voorgestelde Bitcoin Trust van Morgan Stanley, die introduceerde met een kosten van 14 basispunten, onder de 15-25 bps die veel concurrenten rekenen. BlackRocks IBIT, met een beheervergoeding van 0,25% en 62,65 miljard dollar aan netto-activa, heeft een schaalvoordeel dat volgens bronnen in de loop van de tijd toeneemt. CryptoSlate schatte dat een beheerder met 14 bps ongeveer 7,14 miljard dollar aan activa nodig heeft om 10 miljoen dollar aan jaarlijkse brutowinst te genereren, een drempel die bij 25 bps daalt tot 4 miljard dollar. Yorkville beheerde volgens CryptoSlate in februari vijf ETF's met de Truth Social-merknaam met minder dan 50 miljoen dollar aan totale activa.
Marktcontext
De intrekking komt in een periode van netto-uitstroom uit Amerikaanse spot-Bitcoin-ETF's. Volgens SoSoValue-gegevens die CryptoPotato aanhaalt, verloren de fondsen in de voorgaande week ongeveer 1 miljard dollar en nog ongeveer 980 miljoen dollar in de eerste twee dagen van de huidige week.
Gedifferentieerde producten en wat volgt
CryptoSlate stelt dat producten met duurzame kosten waarschijnlijker voortkomen uit gedifferentieerde structuren. De Truth Social Cronos Yield Maximizer ETF en de multi-asset aanvragen van Yorkville hadden beide 0,95% aan totale jaarlijkse fondskosten, terwijl ze staking- of multi-asset-blootstelling boden. De bronnen verschillen in hun lezing van de actie van 19 mei: CryptoSlate beschrijft die als een bewuste herverdeling van registratiecapaciteit, terwijl CryptoPotato Seyffarts opvatting weergeeft dat concurrentie op kosten de waarschijnlijkere drijfveer is. Geen van beide bronnen meldt een verklaring van Yorkville die de intrekking rechtstreeks aan kosten koppelt, dus dat verband blijft een inschatting van analisten.
Waarom het ertoe doet
Voor traders
Aanhoudende uitstroom uit spot-Bitcoin-ETF's en concurrentie op kosten kunnen de druk op de instroom bij nieuwe toetreders in stand houden, al heeft deze intrekking op zichzelf beperkte directe koersimpact.
Voor beleggers
De stap wijst erop dat eenvoudige spot-Bitcoin-ETF-producten steeds meer tot commodity worden, waardoor uitgevers worden gedreven naar gedifferentieerde structuren met hogere kosten.
Voor bouwers
Productteams moeten opmerken dat een spot-structuur onder de '33 Act kosten en liquiditeit als belangrijkste concurrentiehefboomen overlaat, terwijl producten onder de '40 Act en staking andere distributiewegen openen.
Dit artikel is alleen bedoeld ter informatie en is geen financieel advies. Lees de volledige disclaimer.
