Zwei konkurrierende Vorschläge sollen verhindern, dass das Glamsterdam-Upgrade von Ethereum bestehende Smart Contracts bricht
Die Ethereum-Entwickler Leo Glisic und Giulio Rebuffo haben am 8. November konkurrierende Vorschläge eingereicht, um zu verhindern, dass Änderungen bei der Gas-Preisgestaltung im Glamsterdam-Upgrade bestehende Smart Contracts brechen. Keiner der Vorschläge wurde zur Aufnahme genehmigt, und Sicherheitsforscher schätzen, dass bei der aktuellen Konzeption rund 200.000 Contracts betroffen sein könnten.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Die konkurrierenden Vorschläge
Zwei Ethereum-Entwickler haben separate Entwurfsvorschläge eingereicht, die verhindern sollen, dass das geplante Glamsterdam-Upgrade Contracts stört, die bereits im Netzwerk aktiv sind. Leo Glisics EIP-8488 und ein separater Entwurf von Giulio Rebuffo wurden beide am Sonntag, dem 8. November, eingereicht, laut Crypto.news. Keiner von beiden wurde für die Aufnahme in Glamsterdam genehmigt.
Die Ansätze unterscheiden sich darin, wie sie altes und neues Verhalten voneinander trennen. EIP-8488 würde einen neuen Satz von V2-Opcodes für neu bereitgestellte Contracts einführen, die der überarbeiteten Preisgestaltung aus EIP-8037 und EIP-8038 folgen, während bestehende Contracts die ursprüngliche Preisstruktur beibehalten. Rebuffos Entwurf betreibt dagegen innerhalb jeder Transaktion zwei Gas-Buchhaltungssysteme: Eines misst das Gas nach den bisherigen Regeln, sodass ein Contract die Bedingungen sieht, die er erwartet, das andere berechnet die tatsächliche Gebühr nach dem neuen Schema. Rebuffos Entwurf räumt ein, dass für das Design bislang weder eine Implementierung im Execution-Client noch Konsens-Tests abgeschlossen wurden.
Warum bestehende Contracts gefährdet sind
Das Kompatibilitätsproblem betrifft vor allem EIP-8037 und EIP-8038, die ändern, wie Ethereum das Erstellen und Abrufen von Blockchain-State berechnet. EIP-8037 würde die Grundgebühr für das Erstellen eines Smart Contracts von 32.000 auf 183.600 erhöhen, zuzüglich zusätzlicher Kosten für Ausführung und Code-Speicherung. Einige bereitgestellte Contracts reservieren einen festen Gas-Betrag für externe Aufrufe oder hängen von einem bestimmten Verhalten bei fehlgeschlagenen Transaktionen ab, und eine Änderung des Gas-Verbrauchs könnte diese Annahmen zerstören.
Die Sicherheitsfirma ChainSecurity identifizierte acht Annahmen in bestehenden Smart Contracts, die unter den vorgeschlagenen Regeln ungültig werden könnten, wie Crypto.news zuvor berichtete. Über das Ausmaß wird gestritten. Die pseudonyme Entwicklerin bzw. der Entwickler banteg schrieb auf X, eine bestehende Analyse habe bereits rund 200.000 potenziell betroffene Contracts gekennzeichnet, und argumentierte, methodische Probleme könnten bedeuten, dass die tatsächliche Zahl höher liegt. Das Problem erstrecke sich laut banteg auf die Bereitstellung und den Betrieb mehrerer prominenter Protokolle und sei nicht auf isolierte Programmierfehler beschränkt. Keine der beiden Zahlen wurde in den geprüften Quellen unabhängig verifiziert.
Reaktionen aus der Branche
Curve-Finance-Gründer Michael Egorov warnte auf X, Glamsterdam in seiner jetzigen Form werde wahrscheinlich einen weiteren Notfall-Hard-Fork erzwingen. "Lieber @ethereum – bitte bringt die Chain nicht zum Absturz", schrieb er. Das Ethereum-Community-Mitglied und Investor Ryan Berckmans unterstützte zunächst die Fortsetzung des Upgrades mit dem Argument, Ethereum könne nicht garantieren, dass die Gas-Preise für jede Anwendung unverändert bleiben, und änderte dann seine Meinung. "Wir sollten (jetzt eindeutig) nicht so schnell wie möglich auf die Aktivierung von Glam hinarbeiten. Ich lag falsch, als ich das sagte", schrieb er auf X. Der Sicherheitsforscher pcaversaccio hat ebenfalls eine entschiedenere Position gegen ein Fortfahren eingenommen, auch wenn die geprüften Quellen die vollständige Begründung dieser Haltung nicht wiedergeben.
Was als Nächstes passiert
Die Vorschläge folgen auf Sicherheitswarnungen, die Entwickler bereits dazu gezwungen haben, Teile des Testplans für Glamsterdam zu verschieben. Ob sich eines der beiden Designs rechtzeitig implementieren und testen lässt, bleibt offen, und die Quellen nennen keinen Zeitplan für eine Entscheidung über die Aufnahme.
Warum es wichtig ist
Für Trader
Verzögerungen beim Upgrade und das Risiko eines Notfall-Forks könnten für ETH kurzfristig für Unsicherheit sorgen, auch wenn über den Zeitpunkt von Glamsterdam bislang keine Entscheidung gemeldet wurde.
Für Investoren
Ein umstrittener Upgrade-Weg, der das Risiko eines Notfall-Hard-Forks birgt, ist ein Signal für Governance und Umsetzung, das es entlang der Roadmap von Ethereum zu verfolgen lohnt.
Für Entwickler
Entwickler sollten Contracts auf feste Gas-Annahmen und Gas-Reservierungen für externe Aufrufe prüfen, bevor eine Preisänderung nach EIP-8037 ausgeliefert wird.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
