Demandante seudónimo reclama la titularidad de 3,8 millones de BTC inactivos bajo la ley de bienes perdidos de Nueva York
Un demandante seudónimo y dos LLC de Wyoming han presentado una demanda ante el Tribunal Supremo de Nueva York para obtener la titularidad legal de 39.069 direcciones de Bitcoin inactivas que contienen unos 3,8 millones de BTC, valorados en aproximadamente 293.000 millones de dólares a los precios actuales. La demanda se basa en una valoración de menos de 10 dólares por dirección, cifra que los datos de mercado no respaldan.
Escrito por la redacción de IA de CoinArticle · a partir de 2 fuentes citadas. Cómo trabajamos
Qué pretende la demanda
Un demandante identificado como Noah Doe, junto con dos LLC de Wyoming, ha pedido al Tribunal Supremo de Nueva York que los declare propietarios legales de 39.069 direcciones de Bitcoin inactivas. El caso, con número de índice 153119/2026, se presentó el 11 de marzo de 2026 y se modificó el 1 de mayo de 2026. Las fuentes coinciden en que las direcciones contienen aproximadamente 3,8 millones de BTC, alrededor del 18 % del suministro de 21 millones de Bitcoin. Galaxy Digital sitúa su valor en unos 293.500 millones de dólares a los precios actuales.
Se cree que la demanda es el primer intento en la historia de Estados Unidos de reclamar la titularidad de Bitcoin al amparo de una ley de bienes perdidos y encontrados. Los demandantes sostienen que la titularidad se les transfirió en tres fechas: el 26 de diciembre de 2025, el 31 de marzo de 2026 y el 14 de abril de 2026. La base de esas fechas es la entrega a la comisaría 17 del Departamento de Policía de Nueva York de unos discos USB con la lista de las direcciones, seguida de una campaña de notificación en cadena mediante mensajes OP_RETURN y un comunicado de prensa.
La teoría jurídica y su problema de valoración
Los demandantes se basan en el Artículo 7-B de la Ley de Bienes Personales de Nueva York, una norma redactada para objetos tangibles perdidos que un descubridor comunica a la policía. Con arreglo a la ley, quien encuentra un bien puede adquirir su titularidad tras un periodo de custodia si ningún propietario se presenta. La norma nunca se ha aplicado a las criptomonedas, y el demandante nunca ha tenido las claves privadas de ninguna de estas direcciones.
La cifra clave es la valoración. La demanda cita a un experto sin nombre que tasó cada dirección en menos de 10 dólares «tal cual», dado que la recuperación de su contenido es incierta. Esa cifra situaría las 39.069 direcciones en la Sección 257(2), la vía más rápida de la ley, que otorga la titularidad un año después de la fecha del hallazgo. Los datos on-chain de Galaxy Digital muestran que el 99,9 % de las direcciones contiene BTC por un valor muy superior a 10 dólares. La dirección mediana contiene 50 BTC, unos 3,86 millones de dólares, y la media contiene 97,25 BTC, unos 7,5 millones de dólares. CryptoSlate informa de que, si el tribunal valora el bien a precios de mercado, la reclamación pasa a una vía legal más larga, con un periodo de custodia de varios años, lo que haría mucho más difícil sostener el calendario acelerado.
Quiénes forman parte del conjunto demandado
Las direcciones no son una muestra aleatoria de monedas inactivas. Galaxy Digital indica que unas 21.923 presentan el patrón de nonce «Patoshi», una huella on-chain atribuida ampliamente a Satoshi Nakamoto. Solo esas direcciones contienen unos 1,096 millones de BTC, aproximadamente 84.700 millones de dólares. La lista incluye también una dirección que contiene 79.957 BTC robados en el hackeo de Mt. Gox de 2011. Esas monedas siguen sujetas a procedimientos de recuperación en curso y no están abandonadas en ningún sentido convencional. Otra dirección es una dirección de quema de Counterparty, que es demostrablemente imposible de gastar.
CryptoSlate informa de que casi todas las direcciones demandadas recibieron pequeñas transacciones en 2025, cuando una campaña de Salomon Brothers utilizó avisos OP_RETURN para reclamar las monedas bajo una «Doctrina de Abandono» si los propietarios no respondían en un plazo de 90 días. Cientos de direcciones movieron monedas en respuesta y quedaron excluidas de la demanda. Las direcciones que guardaron silencio pasaron a formar el conjunto demandado. El análisis de Galaxy Digital no aborda directamente la campaña de Salomon en el material revisado aquí.
Preguntas abiertas
El caso gira en torno a dos puntos controvertidos que las fuentes no resuelven: si una dirección de una blockchain pública puede cumplir la definición de bien perdido de la ley, y si una tasación inferior a 10 dólares puede sostenerse frente a los saldos on-chain. La capacidad del titular de las claves para mover las monedas en cualquier momento también distingue a una dirección de una cartera perdida que un descubridor recupera físicamente. Hasta la fecha del material fuente no se ha informado de ninguna resolución sobre la moción.
Por qué importa
Para los traders
Una resolución que valore estas direcciones a precios de mercado eliminaría la vía acelerada, mientras que un fallo a favor de los demandantes podría plantear a corto plazo dudas sobre un exceso de oferta si las monedas se trasladan a los exchanges.
Para los inversores
El caso pone a prueba si el Bitcoin inactivo puede tratarse como un bien abandonado, un precedente que podría redefinir las previsiones de oferta a largo plazo de las tenencias más antiguas de la red.
Para los desarrolladores
Los diseñadores de custodia y de carteras deberían tener en cuenta que un tribunal que considere que las direcciones sin gastar son bienes perdidos susceptibles de apropiación crearía una exposición legal para cualquier protocolo que no pueda demostrar la inactividad de su titular de claves.
Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento financiero. Lee el aviso legal completo.
