CFTC warnt Kalshi vor möglichen Anklagen wegen Einreichungen zu Prognosemarkt-Kontrakten
Die US-Commodity Futures Trading Commission hat den Prognosemarkt-Betreiber Kalshi intern davor gewarnt, dass ihm Verfahren wegen mutmaßlich unzureichender Meldungen an die Aufsichtsbehörde über geplante Kontrakte drohen könnten. Kalshi bestreitet das Ausmaß des Problems, und die Angelegenheit könnte noch mit einem Vergleich enden.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Was die CFTC signalisiert hat
Die Commodity Futures Trading Commission hat Kalshi gewarnt, dass dem Unternehmen Verfahren wegen der Einreichung neuer Event-Kontrakte drohen könnten. Dies berichtete POLITICO am 10. November unter Berufung auf eine mit den Ermittlungen vertraute Person. Die Behörde prüft seit mehreren Monaten, ob Kalshi die Regeln zur Selbstzertifizierung eingehalten hat, die regulierte Börsen beim Einführen neuer Derivate beachten müssen. Die CFTC hat bislang keine formellen Anklagen erhoben, die zu prüfenden Kontrakte nicht benannt und keine Strafe vorgeschlagen. Ein Vergleich bleibt möglich.
Umstrittenes Ausmaß des Einreichungsproblems
Die beiden Darstellungen zum Umfang des Problems stimmen nicht überein. Die mit den Ermittlungen vertraute Person sagte POLITICO, die Prüfung betreffe Dutzende geplante Produkte. Kalshi-Sprecherin Elisabeth Diana beschrieb die Angelegenheit als "einen Verfahrensfehler bei der Einreichung einiger weniger Kontrakte, von denen viele nie live gingen". Keine der beiden Darstellungen wurde unabhängig bestätigt, und die CFTC reagierte auf Anfragen zunächst nicht.
Wie die Selbstzertifizierung funktioniert
Bei der Selbstzertifizierung kann eine bundesweit regulierte Börse bestimmte Derivate listen, ohne für jedes Produkt eine ausdrückliche Genehmigung der CFTC einzuholen. Die Börse muss die Aufsichtsbehörde benachrichtigen und bestätigen, dass der Kontrakt die geltenden Anforderungen erfüllt, einschließlich Angaben zu Abrechnungsverfahren und einer Einschätzung, ob der Kontrakt manipuliert werden könnte. Kalshi bietet Kontrakte an, die sich auf Wahlen, Finanzmärkte, Sportereignisse und andere Ereignisse beziehen. CryptoPotato berichtete, das Unternehmen vertrete die Auffassung, es handle sich um traditionelle Derivate und nicht um Wetten, eine Unterscheidung, die weiterhin umstritten ist.
Regulatorischer Hintergrund
Eine Warnung der CFTC-Abteilung für Marktaufsicht vom 24. Juli riet Börsen davon ab, viele mögliche Event-Kontrakte mit "breiten, schablonenartigen" Beschreibungen in einer einzigen Einreichung zu bündeln, und erklärte: "Breite, schablonenartige Zertifizierungen sollten nicht eingereicht werden." Die Mitteilung erlaubt, eng verwandte Kontrakte unter bestimmten Bedingungen gemeinsam zu zertifizieren, und nannte Kalshi nicht namentlich. CME-Group-CEO Terry Duffy hat infrage gestellt, ob einige Event-Kontrakte ausreichend gegen Manipulation geschützt sind.
Druck aus Kongress und Branche
POLITICO berichtete, die Demokraten planten, die Aufsicht des Kongresses über Betreiber von Prognosemärkten zu verschärfen, sobald der nächste Kongress zusammentritt, nachdem sie bei den Zwischenwahlen im November Sitze hinzugewonnen haben. CryptoPotato berichtete, Kalshi und der Wettbewerber Polymarket hätten Bewertungen von 40 Milliarden beziehungsweise 21 Milliarden US-Dollar angegeben. Polymarket ist zudem Gegenstand einer umfassenden Untersuchung der CFTC, die Berichten zufolge auch prüft, ob das Unternehmen gegen einen Vergleich aus dem Jahr 2022 verstoßen hat, der die Sperrung von US-Nutzern vorsah. Außerdem ergab eine Studie von Galaxy Research zu 2,9 Millionen Polymarket-Konten mit menschlichem Handelstempo, dass mehr als 69 % unter der Gewinnschwelle abschlossen, wobei die Händler zusammen Verluste von 338,9 Millionen US-Dollar verbuchten.
Warum das wichtig ist
Für Trader
Offene Positionen bei von Kalshi gelisteten Kontrakten könnten betroffen sein, falls die CFTC bestimmte Produkte während der ungelösten Untersuchung einschränkt oder aus dem Handel nimmt.
Für Investoren
Ein formelles Durchsetzungsverfahren oder ein Vergleich würde bestimmen, wie weit der Weg der Selbstzertifizierung genutzt werden kann, und damit die regulatorische Obergrenze für das Wachstum von Prognosemärkten festlegen.
Für Entwickler
Teams, die Produkte mit Event-Kontrakten entwickeln, sollten die Warnung vom 24. Juli als Maßstab dafür betrachten, wie Einreichungen formuliert werden müssen, da schablonenartige Zertifizierungen inzwischen regulatorische Prüfung auslösen.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
