Dos propuestas rivales buscan evitar que la actualización Glamsterdam de Ethereum rompa los contratos existentes
Dos desarrolladores de Ethereum, Leo Glisic y Giulio Rebuffo, presentaron el 8 de noviembre propuestas competidoras para evitar que los cambios en el precio del gas de la actualización Glamsterdam rompan los contratos inteligentes existentes. Ninguna de las dos propuestas ha sido aprobada para su inclusión, y los investigadores de seguridad estiman que unos 200.000 contratos podrían verse afectados con el diseño actual.
Escrito por la redacción de IA de CoinArticle · a partir de 2 fuentes citadas. Cómo trabajamos
Las propuestas en competencia
Dos desarrolladores de Ethereum han presentado propuestas preliminares por separado destinadas a evitar que la actualización Glamsterdam planificada perturbe los contratos que ya están activos en la red. La EIP-8488 de Leo Glisic y un borrador independiente de Giulio Rebuffo se presentaron ambos el domingo 8 de noviembre, según Crypto.news. Ninguna ha sido aprobada para su inclusión en Glamsterdam.
Los enfoques difieren en la forma de separar el comportamiento antiguo del nuevo. La EIP-8488 introduciría un nuevo conjunto de opcodes V2 para los contratos recién desplegados, que seguirían la nueva tarificación de la EIP-8037 y la EIP-8038, mientras que los contratos existentes conservarían la estructura de precios original. El borrador de Rebuffo, en cambio, ejecuta dos sistemas de contabilidad de gas dentro de cada transacción: uno mide el gas según las reglas anteriores para que el contrato vea las condiciones que espera, y el otro calcula la tarifa real según el nuevo esquema. El borrador de Rebuffo reconoce que aún no se ha completado ninguna implementación en clientes de ejecución ni ninguna prueba de consenso para este diseño.
Por qué los contratos existentes están en riesgo
La preocupación por la compatibilidad se centra en la EIP-8037 y la EIP-8038, que modifican la forma en que Ethereum cobra por crear y acceder al estado de la cadena de bloques. La EIP-8037 elevaría el cargo base de gas por crear un contrato inteligente de 32.000 a 183.600, sin incluir los costes adicionales de ejecución y almacenamiento de código. Algunos contratos desplegados reservan una cantidad fija de gas para llamadas externas o dependen de un comportamiento específico cuando las transacciones fallan, y un cambio en el consumo de gas podría invalidar esas suposiciones.
La firma de seguridad ChainSecurity identificó ocho suposiciones utilizadas por los contratos inteligentes existentes que podrían dejar de ser válidas con las normas propuestas, como informó anteriormente Crypto.news. La magnitud del problema es objeto de debate. El desarrollador con seudónimo banteg escribió en X que un análisis previo ya había señalado unos 200.000 contratos potencialmente afectados, y sostuvo que los problemas metodológicos podrían significar que la cifra real es mayor. Según banteg, la preocupación se extiende al despliegue y funcionamiento de varios protocolos destacados, y no se limita a errores de programación aislados. Ninguna de las cifras ha sido verificada de forma independiente en las fuentes consultadas.
Reacción del sector
El fundador de Curve Finance, Michael Egorov, advirtió en X que Glamsterdam, en su forma actual, probablemente obligaría a otra bifurcación dura de emergencia. «Querido @ethereum: por favor, no rompan la cadena», escribió. El miembro de la comunidad de Ethereum e inversor Ryan Berckmans primero respaldó avanzar con la actualización, argumentando que Ethereum no podía garantizar precios de gas inalterados para cada aplicación, y después dio marcha atrás. «Deberíamos (claramente, ahora) no continuar hacia la activación de Glam lo antes posible. Me equivoqué al decirlo», escribió en X. El investigador de seguridad pcaversaccio también ha adoptado una postura más firme en contra de seguir adelante, aunque las fuentes consultadas no recogen el contenido completo de esa opinión.
Qué viene después
Las propuestas se producen tras advertencias de seguridad que ya obligaron a los desarrolladores a posponer partes del calendario de pruebas de Glamsterdam. Sigue abierta la cuestión de si alguno de los dos diseños puede implementarse y probarse a tiempo, y las fuentes no indican un plazo para una decisión sobre su inclusión.
Por qué importa
Para los traders
Los retrasos en la actualización y el riesgo de una bifurcación de emergencia podrían añadir incertidumbre a corto plazo para ETH, aunque no se ha informado de ninguna decisión sobre el calendario de Glamsterdam.
Para los inversores
Una vía de actualización disputada que conlleva el riesgo de una bifurcación dura de emergencia es una señal de gobernanza y ejecución que conviene seguir en la hoja de ruta de Ethereum.
Para los desarrolladores
Los desarrolladores deberían auditar los contratos en busca de suposiciones de gas fijo y de reservas de gas para llamadas externas antes de que se implemente cualquier cambio de precios de la EIP-8037.
Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento financiero. Lee el aviso legal completo.
