CLARITY Act scheitert im Senat 11 Stimmen vor Cloture-Mehrheit; Weg vor Januar wird enger
Der CLARITY Act ist bei der Cloture-Abstimmung im Senat am 15. September nicht vorangekommen: 49 Senatoren stimmten dafür und 50 dagegen, erforderlich wären 60 gewesen. Befürwortern bleibt ein enges Zeitfenster, bevor die Demokraten im Januar die Kontrolle im Senat übernehmen, und die Quellen unterscheiden sich darin, wie viele Stimmen eine überarbeitete Vorlage realistischerweise noch gewinnen könnte.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Ergebnis der Cloture-Abstimmung im September
Der CLARITY Act ist im Senat am 15. September 11 Stimmen unterhalb der nötigen Mehrheit geblieben, um die Debatte über den Antrag zur Aufnahme der Beratung zu beenden. Laut dem Protokoll der Kammer stimmten 49 Senatoren dafür und 50 dagegen. Erforderlich wären 60 Stimmen gewesen. Crypto.news berichtete, dass die Demokraten bei den Zwischenwahlen am 3. November beide Kammern gewonnen haben, wodurch den Befürwortern ein Zeitfenster bleibt, bevor der neue Kongress im Januar zusammentritt.
Bitcoinist berichtete, dass die Vorlage nach erfolgreicher Arbeit an den Änderungsanträgen in den Ausschüssen für Landwirtschaft und Banken zentrale Hürden genommen habe und dass das Gesetz nun in eine enge Phase eintrete, die darüber entscheiden könnte, ob es noch in diesem Jahr den Schreibtisch des Präsidenten erreicht. Laut diesem Bericht beschreiben die Befürworter die Dynamik als real, räumen zugleich aber ein, dass der Zeitplan eng ist. Die beiden Berichte beschreiben dasselbe Gesetz in unterschiedlichen Stadien: auf der einen Seite Fortschritte in den Ausschüssen, auf der anderen eine gescheiterte verfahrenstechnische Abstimmung im Plenum.
Unterschiedliche Abstimmungen, unterschiedliche Signale
Das Repräsentantenhaus verabschiedete den H.R. 3633 im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen, darunter 78 Demokraten. Dieser Abstand deutet darauf hin, dass der Vorschlag zur Marktstruktur parteiübergreifend Unterstützung finden kann. Crypto.news warnte jedoch, dass diese Abstimmung eine andere Frage gemessen habe als die Cloture-Abstimmung im Senat im September, bei der die Senatoren über das Ende der Debatte zur Aufnahme des Gesetzes entscheiden sollten. Keine der beiden Abstimmungen lässt zuverlässig vorhersagen, wie einzelne Senatoren auf eine Fassung reagieren werden, die sich im Laufe monatelanger Verhandlungen verändert hat.
Die Abstimmung im Bankenausschuss des Senats im Mai mit 15 zu 9 Stimmen war ein dritter, separater Schritt: eine Phase der Änderungsanträge, in der die Mitglieder Ergänzungen vorschlagen und darüber entscheiden konnten, ob der Text vorangebracht wird. Crypto.news wies darauf hin, dass die geringere Mitgliederzahl des Ausschusses bedeutete, dass die Koalition nicht die gesamte Bandbreite an Senatoren benötigte, die Interessen bei Bankeinlagen, Technologieunternehmen oder Verbraucherfinanzierung vertreten.
Was nötig wäre, um die Lücke zu schließen
Die Rechnung beginnt bei den 49 Ja-Stimmen. Jede der 50 Nein-Stimmen könnte umschwenken, und ein abwesender Senator könnte eine Stimme hinzufügen, wobei jeder Abtrünnige unter den ursprünglichen Befürwortern die Ausgangsbasis senken würde. Crypto.news modellierte zwei Szenarien. Wenn die Senatoren Tillis und Coons beide zu Ja wechselten, käme man auf 51 Stimmen; Tillis' gesonderter verfahrensrechtlicher Antrag auf Wiedervorlage hebt seine Position von anderen Nein-Stimmen ab. Wenn sich Collins, Hawley und Moran Tillis anschlössen, läge die Summe bei 53, und eine Stimme von Coons würde sie auf 54 bringen, immer noch sechs zu wenig.
Dieselbe Analyse merkt an, dass eine Einigung, die nur auf republikanische Abweichler zielt, dennoch Stimmen von anderer Seite benötigen würde, während eine auf die Demokraten ausgerichtete Einigung den republikanischen Weg aufgeben würde. Die Verhandlungsführer müssten außerdem die ursprünglichen Ja-Stimmen halten, von denen mehrere bestimmte Regelungen ablehnen könnten, etwa Beschränkungen für Stablecoin-Belohnungen oder Formulierungen zu Softwareentwicklern. Zustimmungserklärungen zu einzelnen Themen, so warnt die Analyse, könnten die Unterstützung für einen fertigen Text überschätzen.
Zeitplan und offene Fragen
Eine zweite verfahrensrechtliche Abstimmung wäre selbst dann von Bedeutung, wenn sie der einzige verbleibende Schritt vor Ablauf des Zeitfensters wäre, und der Senat kann sich vor dem 3. Januar erneut mit dem Gesetz befassen. Die Berichterstattung beider Medien stimmt bei der Anzahl der Stimmen und der Frist überein. Sie gehen jedoch auseinander, wie stark das Abstimmungsergebnis im Ausschuss und der knappe Vorsprung im Repräsentantenhaus als Beleg für eine spätere Verabschiedung gewertet werden sollten. Keine der beiden Quellen nennt eine öffentliche Zusage unentschlossener Senatoren, die die Frage entscheiden würde.
Warum es wichtig ist
Für Trader
Eine gescheiterte Cloture-Abstimmung und ein schrumpfendes Zeitfenster vor dem Januar verringern die kurzfristigen Chancen auf ein Gesetz zur Marktstruktur. Achten Sie daher auf jede zweite verfahrensrechtliche Abstimmung, die in den kommenden Wochen angesetzt wird.
Für Investoren
Die Lücke zwischen der Unterstützung im Repräsentantenhaus und im Senat deutet darauf hin, dass ein endgültiges Gesetz wahrscheinlich enger und stärker verhandelt ausfallen wird. Das wirkt sich darauf aus, wie langfristige regulatorische Annahmen eingeordnet werden sollten.
Für Entwickler
Bestimmungen zu Stablecoin-Belohnungen und Softwareentwicklern sind weiterhin Gegenstand von Verhandlungen. Teams sollten daher Textänderungen verfolgen, bevor sie sich auf Compliance-Konzepte festlegen, die auf dem aktuellen Entwurf beruhen.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
