Coinbase, Kalshi y Kraken respaldan a la CFTC en la demanda sobre perpetuos de acciones
Coinbase, Kalshi, la matriz de Kraken, Payward, y otras tres firmas de trading pidieron a un tribunal federal que acepte un escrito en defensa de la autoridad de la CFTC sobre los futuros perpetuos de acciones individuales. El escrito responde a una demanda de la Capital Markets Alliance Association, que sostiene que estos productos caen bajo la jurisdicción de la SEC.
Escrito por la redacción de IA de CoinArticle · a partir de 2 fuentes citadas. Cómo trabajamos
El escrito de amicus curiae
Coinbase, Kalshi, Payward y otras tres firmas de trading pidieron al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que acepte un escrito de amicus curiae en apoyo a la autoridad de la Commodity Futures Trading Commission para regular los perpetuos de futuros vinculados a acciones estadounidenses individuales, según un expediente judicial del 9 de noviembre. Los demás firmantes son DRW Holdings, Jump Trading y Paradigm Operations, que se describieron como participantes del mercado con intereses existentes o potenciales en el trading de perpetuos sobre acciones.
El escrito se presenta en el caso Capital Markets Alliance Association v. Commodity Futures Trading Commission, n.º 1:26-cv-09608-LGS. El caso se refiere a las solicitudes de Coinbase Derivatives, KalshiEX y Bitnomial Exchange para listar contratos perpetuos sobre acciones estadounidenses de gran capitalización. Las bolsas presentaron sus solicitudes el 18 de septiembre, y las solicitudes se consideraron aprobadas el 2 de noviembre según el proceso de revisión de productos del regulador. Payward es propietaria de Kraken y adquirió Bitnomial a principios de este año.
La cuestión jurídica central
La disputa gira en torno a si los contratos perpetuos sobre acciones individuales califican como futuros sobre valores, que están bajo la supervisión conjunta de la CFTC y la SEC, o como swaps basados en valores, que están bajo la SEC exclusivamente. El escrito sostiene que la Commodity Exchange Act permite que los contratos perpetuos se encuadren dentro del marco existente de futuros sobre valores, incluso sin una fecha de vencimiento fija. "Un futuro sobre valores, por definición, no puede ser un swap", escribieron las firmas.
Las firmas afirman que la prueba pertinente es si los perpetuos sobre acciones cumplen la definición legal de futuros sobre valores, y no si su estructura se parece a la de otros derivados. La directora legal de Coinbase, Molly Abraham, hizo un argumento similar el 10 de noviembre, afirmando que el Congreso estableció el marco de futuros sobre valores mediante una ley promulgada en 2000.
La postura de la demandante
La Capital Markets Alliance presentó la demanda el 2 de noviembre. Entre sus miembros figuran Cboe y Citadel Securities. La asociación sostiene que los contratos sin fecha de vencimiento deben tratarse como swaps basados en valores bajo la jurisdicción de la SEC. Su demanda afirma que la CFTC excedió su autoridad, no explicó adecuadamente su decisión y no consideró las consecuencias para los mercados de valores. Adam Ford, secretario de la asociación, declaró que los productos lanzados al margen de los requisitos regulatorios establecidos podrían debilitar la protección de los inversores y la supervisión del mercado. La demandante pide al tribunal que anule las aprobaciones y que impida a la CFTC darles efecto mientras el caso sigue su curso.
Estructura y próximos pasos
Las firmas que apoyan el escrito sostienen que los futuros perpetuos comparten características clave con los futuros tradicionales, como términos estandarizados, requisitos de margen y compensación centralizada. La principal diferencia es la ausencia de un vencimiento programado. Los pagos de financiación mantienen el precio del contrato vinculado a la acción de referencia, y los operadores pueden cerrar posiciones en cualquier momento. El escrito de la industria sigue a una resolución del 3 de noviembre del juez de distrito de los Estados Unidos Vale, cuyo resto no se incluyó en el material fuente disponible para este informe. La decisión del tribunal sobre si acepta el escrito de amicus, y el resultado de la impugnación de fondo, siguen pendientes.
Por qué importa
Para los operadores
Los listados de perpetuos sobre acciones individuales en plataformas estadounidenses dependen de cómo se resuelva esta impugnación, por lo que las posiciones abiertas o las entradas previstas deben tener en cuenta posibles cambios ordenados por el tribunal en las aprobaciones.
Para los inversores
El resultado determinará si los perpetuos estadounidenses sobre acciones quedan bajo la supervisión de la CFTC o de la SEC, una cuestión jurisdiccional que dará forma al camino regulatorio de los derivados de acciones tokenizadas.
Para los desarrolladores
Los equipos que construyen productos perpetuos vinculados a acciones deben determinar qué regulador rige el diseño de sus contratos, ya que una resolución podría obligar a cambiar los requisitos de margen, compensación o listado.
Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento financiero. Lee el aviso legal completo.
