Las mineras de bitcoin se desplomaron un 35% en octubre y VanEck considera que la caída fue exagerada
Las acciones de las empresas mineras de bitcoin que se han expandido hacia la infraestructura de centros de datos de IA cayeron un promedio del 35% en octubre, según informes de CoinDesk y Bitcoinist. La gestora de activos VanEck sostiene que la caída sobrestima el riesgo, señalando valoraciones que, según afirma, están por debajo de lo que justifican los fundamentos empresariales actuales.
Escrito por la redacción de IA de CoinArticle · a partir de 2 fuentes citadas. Cómo trabajamos
La caída de octubre
Las empresas mineras de bitcoin que han añadido operaciones de centros de datos de IA cayeron un promedio del 35% en octubre, según la revisión del sector realizada por Bitcoinist. CoinDesk informó de que los inversores vendieron de forma generalizada a los proveedores de infraestructura de IA durante el mes, agrupando en una sola operación a empresas de segmentos muy distintos.
Qué impulsó la venta masiva
Bitcoinist atribuye el descenso a la preocupación por el aumento de los costes de financiación en las empresas de computación de IA, que se trasladó a las mineras de bitcoin, aunque ninguna de las dos fuentes informó de cancelaciones de contratos firmados de alojamiento o de centros de datos. CoinDesk presenta el mismo episodio como una venta indiscriminada y no como una respuesta a noticias específicas de cada empresa. Ambas versiones coinciden en que la información no citó ningún deterioro fundamental en mineras individuales; difieren en si el movimiento reflejó una visión generalizada del sector sobre los costes de financiación o una liquidación más amplia de la tesis de la infraestructura de IA.
La postura de VanEck
VanEck sostiene que la venta fue más allá de lo que justifican los negocios subyacentes y que el sector está ahora sobrevendido. La posición de la firma se basa en la afirmación de que las valoraciones han caído por debajo de lo que justificarían las operaciones contratadas existentes, una visión que depende de cómo el mercado valora esos contratos y de las condiciones de financiación a las que se enfrentan las mineras. Ninguna de las fuentes proporcionó el modelo de valoración de VanEck ni las empresas concretas que analizó, por lo que la solidez de la afirmación no puede evaluarse de forma independiente con el material disponible.
Qué vigilar
La cuestión clave abierta es si los costes de endeudamiento de las empresas de computación de IA se estabilizan, ya que ese es el desencadenante señalado del contagio. La información publicada hasta la fecha no incluye actualizaciones de contratos posteriores a octubre ni anuncios de financiación de las mineras, que serían la prueba más directa de la tesis de VanEck.
Por qué importa
Para los traders
Las mineras expuestas al alojamiento de IA podrían seguir siendo volátiles mientras persistan las preocupaciones sobre el coste de la financiación, por lo que conviene seguir de cerca el tamaño de las posiciones en torno a cualquier noticia sobre refinanciación.
Para los inversores
La divergencia entre la venta generalizada del sector y el estado sin cambios de los contratos sugiere que las brechas de valoración pueden reflejar tanto el sentimiento como el riesgo operativo a lo largo de un horizonte de varios meses.
Para los desarrolladores
Los equipos que construyen sobre capacidad de cómputo alojada por mineras deberían seguir cómo evolucionan las condiciones de financiación de los proveedores de infraestructura de IA, ya que los costes de endeudamiento ahora se trasladan directamente a las valoraciones bursátiles del sector.
Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento financiero. Lee el aviso legal completo.
