Bitwise asocia el valor justo del bitcoin con 197.000–224.000 dólares según marcos de liquidez y riesgo soberano
Dos modelos de valoración vinculados a Bitwise sitúan el valor justo teórico del bitcoin entre 197.000 y 224.000 dólares: uno basado en la oferta monetaria global y otro en el riesgo de impago soberano. Ambos son marcos teóricos y no pronósticos de mercado, y sus resultados difieren materialmente entre sí y de los precios actuales.
Escrito por la redacción de IA de CoinArticle · a partir de 2 fuentes citadas. Cómo trabajamos
Los dos modelos de valoración
Dos marcos independientes de valor justo asociados a Bitwise producen cifras muy por encima del precio al que cotiza el bitcoin. André Dragosch, responsable de investigación de Bitwise Europe, afirmó en un podcast de Bitcoin Magazine que su modelo de oferta monetaria global sitúa el valor justo del bitcoin en 197.000 dólares. Un informe de CoinDesk sobre un modelo distinto, propuesto originalmente por Greg Foss en 2021 y presentado como un marco de Bitwise, sitúa la cifra en 224.000 dólares.
Los dos modelos se basan en datos de partida distintos. El planteamiento de Dragosch vincula el bitcoin con la liquidez global, al sostener que el activo tiende a anticiparse a los cambios en la oferta monetaria. El modelo de Foss trata el bitcoin como un credit default swap sobre bonos soberanos del G20, por lo que su resultado aumenta con la percepción de riesgo de impago soberano y no con la cantidad de dinero en circulación.
Dónde discrepan las fuentes
Las fuentes difieren en la cifra principal, y la diferencia de unos 27.000 dólares refleja los supuestos distintos que subyacen a cada modelo, más que una discrepancia sobre un único dato. Ninguna de las dos fuentes detalla los datos de partida del modelo con suficiente precisión como para conciliar las cifras, y ninguna presenta el resultado como un objetivo de precio. Los lectores deben tratar ambas cifras como resultados teóricos, no como previsiones.
El encuadre también difiere. Dragosch describe el bitcoin como un indicador de liquidez que marca la tendencia de otros mercados. El informe de CoinDesk lo describe como una cobertura frente al riesgo crediticio del gobierno. Como narrativas son complementarias, pero implican razones distintas por las que el activo podría revalorizarse, y los modelos no se contrastan entre sí.
Contexto de liquidez y macroeconomía
La intervención de Dragosch aborda el aumento de los rendimientos de los bonos franceses, el endurecimiento de las condiciones financieras en los mercados, el riesgo en el complejo crediticio vinculado a la inteligencia artificial, las limitaciones de la política de la Reserva Federal y una posible desaceleración en China. Sostiene que el capital que sale de los metales preciosos podría empujar al bitcoin a alcanzar el crecimiento de la oferta monetaria. Se trata de sus opiniones y proyecciones, presentadas en un podcast, y el material de referencia no las verifica de forma independiente.
Qué pondría a prueba estos modelos
Ambos marcos son calibraciones retrospectivas que, según las fuentes disponibles, no han demostrado predecir el precio del bitcoin en un horizonte definido. Las preguntas medibles pertinentes son si el crecimiento de la oferta monetaria global sigue anticipando los movimientos del bitcoin y si los diferenciales de crédito soberano se mueven en la dirección que implica el modelo de default swap. Ninguna de las fuentes aporta esas pruebas, por lo que los modelos siguen siendo hipótesis.
Por qué importa
Para los traders
Ambas cifras de valor justo son resultados teóricos de modelos, no previsiones, por lo que aportan poca señal directa para posiciones abiertas en los próximos días.
Para los inversores
Dos enfoques independientes que vinculan el bitcoin con la liquidez y el riesgo de crédito soberano muestran cómo la investigación institucional está posicionando el activo como una cobertura macroeconómica.
Para los desarrolladores
Los productos construidos sobre la narrativa de correlación macro del bitcoin no deberían asumir que las relaciones de liquidez o de default swap se cumplen, ya que ninguno de los dos modelos ha sido validado frente a resultados.
Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento financiero. Lee el aviso legal completo.
