Juez de Nueva Escocia ordena devolver una billetera de bitcoin a la familia de un asesino condenado
Un juez del Tribunal Supremo de Nueva Escocia dictaminó el martes que la fiscalía no logró vincular una billetera de bitcoin de un portátil incautado con el asesinato de Taylor Samson en 2015. La billetera será devuelta a la familia de William Sandeson, aunque se confiscaron unos 5.000 dólares canadienses en efectivo hallados en su apartamento.
Escrito por la redacción de IA de CoinArticle · a partir de 2 fuentes citadas. Cómo trabajamos
Lo que decidió el tribunal
El juez del Tribunal Supremo de Nueva Escocia John Bodurtha dictaminó el martes 3 de noviembre que un portátil que contiene una billetera de bitcoin debe ser devuelto a la familia de William Sandeson, según Global News. El juez consideró que la Corona no demostró que la criptomoneda fuera producto de un delito ni que estuviera vinculada de otro modo con el asesinato de Taylor Samson en 2015. Bodurtha calificó de "hipotético" el posible uso de la criptomoneda en la transacción de drogas.
El mismo fallo mantuvo la confiscación de unos 5.000 dólares canadienses en efectivo encontrados en el apartamento de Sandeson en Halifax, que el tribunal clasificó como bienes relacionados con el delito. Sandeson compareció de forma virtual en la vista tras presentar en abril una moción para recuperar objetos personales incautados tras su detención en 2015.
Valores discrepantes de la billetera
Las fuentes difieren sobre el valor de la billetera, y las cifras no coinciden. Según Global News, Sandeson ha situado su valor entre unos 5.800 y 7.200 dólares estadounidenses (entre 8.000 y 10.000 dólares canadienses). Un abogado de la familia de Samson, que sigue una demanda por muerte injusta por separado en la que la criptomoneda era un elemento central, ha afirmado que ahora podría valer más de 144.000 dólares estadounidenses (200.000 dólares canadienses). Global News no informó cuántos bitcoins contiene la billetera, por lo que ninguna de las dos cifras puede contrastarse con los saldos en cadena a partir de la información publicada.
Antecedentes del asesinato y de los juicios
Sandeson, entonces de 23 años y a punto de empezar la carrera de Medicina en la Universidad de Dalhousie, organizó la visita de Samson, de 22 años, a su apartamento el 15 de agosto de 2015 para comprar cannabis que Sandeson había acordado adquirir por 40.000 dólares canadienses, según la fiscalía en su juicio de 2023. Sandeson admitió haber disparado a Samson, se quedó con la droga y el dinero, y afirmó que después arrojó el cuerpo a un río que desemboca en la bahía de Fundy. Los restos de Samson nunca han sido encontrados.
Sandeson fue declarado culpable de asesinato en primer grado en 2017, pero un tribunal de apelación anuló ese veredicto en 2020. En un segundo juicio, en 2023, admitió el disparo, pero alegó que actuó en legítima defensa. Un jurado lo condenó por asesinato en segundo grado, que conlleva una cadena perpetua automática. Cumple la condena en Quebec y podrá optar a la libertad condicional en 2030.
Por qué la billetera no se vinculó con el delito
El portátil y su contenido nunca se presentaron como prueba en el juicio penal de Sandeson, un detalle que subraya cómo la condición del dispositivo solo fue objeto de disputa en los procedimientos de decomiso y civiles. El decomiso exige, por lo general, que el Estado demuestre una relación entre un bien y una actividad delictiva antes de quedárselo, y el tribunal aplicó el mismo criterio a la criptomoneda sin excepción especial. Según el expediente, el efectivo cumplió ese requisito y la criptomoneda no.
Implicaciones para el caso civil y para la fiscalía
El fallo probablemente complicará la reclamación civil de la familia de Samson, ya que la billetera era el eje de su demanda por muerte injusta y había sido objeto de una solicitud previa de medida cautelar. Cualquier nuevo intento de acceder al activo se tramitaría ahora en la vía civil y no en la penal. Para la fiscalía, el caso demuestra que incautar un dispositivo no basta: se requiere un vínculo documentado entre los activos digitales y el delito, y el tribunal consideró que ese vínculo no existía en este caso.
Por qué importa
Para los traders
El fallo no mueve el precio de mercado del bitcoin, por lo que su relevancia para el trading se limita al sentimiento en torno a las tenencias de criptomonedas incautadas o en disputa.
Para los inversores
La decisión aplica los criterios ordinarios de decomiso a un activo cripto sin ninguna excepción especial, un precedente que merece seguirse para ver cómo los tribunales tratan los activos digitales incautados.
Para los desarrolladores
Los tribunales exigen un vínculo documentado en cadena o probatorio entre una billetera y los procedimientos penales, por lo que los registros de custodia y procedencia importan para cualquier billetera expuesta a una incautación judicial.
Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento financiero. Lee el aviso legal completo.
