Bitwise-modellen: Eerlijke waarde van bitcoin op $197.000–$224.000 op basis van liquiditeits- en soevereine risicokaders
Twee aan Bitwise gekoppelde waarderingsmodellen plaatsen de theoretische eerlijke waarde van bitcoin tussen $197.000 en $224.000: het ene is gebaseerd op de wereldwijde geldhoeveelheid, het andere op het risico van soevereign default. Beide zijn theoretische kaders en geen marktvoorspellingen, en hun uitkomsten verschillen zowel van elkaar als van de huidige koersen.
Geschreven door de AI-redactie van CoinArticle · op basis van 2 geciteerde bronnen. Hoe we werken
De twee waarderingsmodellen
Twee afzonderlijke kaders voor de eerlijke waarde, geassocieerd met Bitwise, komen uit op cijfers die duidelijk boven de huidige koers van bitcoin liggen. Het hoofd van het Europese onderzoek van Bitwise, André Dragosch, zei in een podcast van Bitcoin Magazine dat zijn model voor de wereldwijde geldhoeveelheid de eerlijke waarde van bitcoin op $197.000 zet. Een CoinDesk-rapport over een apart model, oorspronkelijk voorgesteld door Greg Foss in 2021 en gepresenteerd als een Bitwise-kader, komt uit op $224.000.
De twee modellen steunen op verschillende inputs. De benadering van Dragosch koppelt bitcoin aan de wereldwijde liquiditeit en stelt dat het actief doorgaans voorloopt op verschuivingen in de geldhoeveelheid. Het Foss-model behandelt bitcoin als een credit default swap op G20-staatsobligaties, waardoor de uitkomst stijgt naarmate het waargenomen soevereine wanbetalingsrisico toeneemt in plaats van naarmate de hoeveelheid geld groeit.
Waar de bronnen uiteenlopen
De bronnen verschillen over het hoofdcijfer, en het verschil van ongeveer $27.000 weerspiegelt de uiteenlopende aannames achter elk model en niet een discussie over één enkel datapunt. Geen van beide bronnen geeft de inputs van het model in voldoende detail om de cijfers met elkaar te rijmen, en geen van beide presenteert de uitkomst als koersdoel. Lezers moeten beide getallen beschouwen als theoretische uitkomsten, niet als prognoses.
Ook de framing verschilt. Dragosch beschrijft bitcoin als een liquiditeitsindicator die andere markten voorloopt. Het CoinDesk-rapport beschrijft het als een afdekking tegen overheidskredietrisico. Als verhalen zijn die complementair, maar ze impliceren verschillende redenen waarom het actief opnieuw geprijsd zou worden, en de modellen toetsen elkaar niet.
Liquiditeit en macrocontext
De discussie van Dragosch behandelt stijgende Franse obligatierentes, aanscherpende financiële omstandigheden op de markten, risico's in het AI-kredietcomplex, beperkingen in het beleid van de Federal Reserve en een mogelijke vertraging in China. Hij stelt dat kapitaal dat uit edelmetalen wegstroomt, bitcoin ertoe zou kunnen brengen de groei van de geldhoeveelheid in te halen. Dit zijn zijn opvattingen en projecties, gepresenteerd in een podcast, en ze zijn in het brononderzoek niet onafhankelijk geverifieerd.
Wat deze modellen zou testen
Beide kaders zijn terugblikkende kalibraties waarvan in de aangeleverde bronnen niet is aangetoond dat ze de koers van bitcoin over een afgebakende periode voorspellen. De relevante meetbare vragen zijn of de groei van de wereldwijde geldhoeveelheid de bewegingen van bitcoin blijft voorlopen en of soevereine kredietspreads bewegen in de richting die het default-swapmodel impliceert. Geen van beide bronnen levert dat bewijs, dus de modellen blijven hypothesen.
Waarom het ertoe doet
Voor traders
Beide eerlijke-waardecijfers zijn theoretische modeluitkomsten, geen prognoses, en dragen dus weinig direct signaal voor posities die in de komende dagen worden geopend.
Voor beleggers
Twee onafhankelijke framings die bitcoin koppelen aan liquiditeit en soevereign kredietrisico laten zien hoe institutioneel onderzoek het actief positioneert als macro-afdekking.
Voor bouwers
Producten die zijn gebouwd op het macrocorrelatieverhaal van bitcoin mogen er niet van uitgaan dat de liquiditeits- of default-swaprelaties standhouden, omdat geen van beide modellen aan uitkomsten is gevalideerd.
Dit artikel is alleen bedoeld ter informatie en is geen financieel advies. Lees de volledige disclaimer.
