Arbitrum-Council verschob Binance-Hack-Gelder im Umfang von 30 Mio. US-Dollar über eine befristete Vertragsaktualisierung
Die Security Council von Arbitrum nutzte eine befristete Änderung am Ethereum-Inbox-Vertrag, um 8.425 ETH und rund 74,56 Millionen ARB, die mit dem Binance-Hack in Verbindung stehen, in eine Sammeladresse zu verschieben. Eine weitere Bewegung der Gelder erfordert nun eine Governance-Abstimmung der ArbitrumDAO, und der Eingriff war in diesem Jahr bereits die zweite Notfallmaßnahme dieser Art.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Was die Security Council getan hat
Die Security Council von Arbitrum hat laut der Notfallmitteilung des Netzwerks am 30. Oktober 8.425 ETH und 74.559.805,2 ARB, die mit dem Binance-Hack in Verbindung stehen, in eine Sammeladresse verschoben. Die Mitteilung nennt als Zeitpunkt 08:08 HKT. CoinDesk bezifferte die verschobenen Vermögenswerte auf rund 30 Millionen US-Dollar, eine Zahl, die Crypto.news nicht übernahm; der Dollarbetrag sollte daher als Schätzung eines einzelnen Mediums gelesen werden.
Für den Eingriff war der private Schlüssel des Angreifers nicht nötig. Mitwirkende bereiteten eine befristete Änderung am Ethereum-Inbox-Vertrag des Netzwerks vor, Mitglieder des Councils verifizierten und signierten sie, und nach den Transfers wurde die ursprüngliche Implementierung wiederhergestellt. Die hinzugefügte Funktion, sendUnsignedTransactionOverride, konnte eine Cross-Chain-Transaktion nachahmen und dabei den Absender imitieren. Zwei Nachrichten verschoben die Vermögenswerte von der identifizierten Adresse in die Sammeladresse mit der Endung 0DA0.
Warum der Schlüssel des Angreifers nicht nötig war
Eine gewöhnliche Zahlung wird vom Konto autorisiert, das sie sendet. Der Fall Arbitrum unterscheidet sich davon, weil die Security Council administrative Befugnisse über die Infrastruktur nutzte, die Nachrichten von Ethereum an den Rollup weiterleitet. Die Verfassung von Arbitrum räumt der DAO und der Security Council Privilegien des Kettenbetreibers ein, darunter die Befugnis, zentrale Protokollimplementierungen und Parameter sowie die zugehörigen Verträge auf Ethereum zu ändern.
Die Entwicklerdokumentation von Arbitrum beschreibt, wie Nachrichten der Mutterkette über die Inbox-Infrastruktur in den Rollup gelangen, und dass Nutzer Transaktionen über eine verzögerte Inbox einreichen können, wenn der Sequencer nicht verfügbar ist oder sie nicht aufnimmt. Die Notfallfunktion war ein separates, befristetes Override. Der normale Zugang eines Nutzers zur verzögerten Inbox gewährt nicht die Befugnis zur Absenderimitation, die bei dieser Aktion genutzt wurde.
Umfang und Grenzen der Maßnahme
Die beiden Berichte stellen das Ergebnis unterschiedlich dar. CoinDesk beschreibt den Vorgang so, dass der Council einen zentralen Vertrag kurzzeitig umschrieb und anschließend wiederherstellte, und weist darauf hin, dass es das zweite Mal in diesem Jahr ist, dass der Council einen solchen Schritt unternimmt. Crypto.news und die Mitteilung von Arbitrum betonen, dass die Maßnahme die Gelder eingefroren, nicht zurückgegeben hat. Die Mitteilung von Arbitrum behält jede weitere Bewegung der ArbitrumDAO-Governance vor; die Entfernung der Gelder vom Angreifer und ihre Rückgabe an einen berechtigten Empfänger sind daher getrennte Entscheidungen.
Arbitrum erklärte, Aktualisierung, Transfers und Wiederherstellung hätten eine atomare Aktion gebildet, bei der die Operationen so gebündelt waren, dass die Notfallimplementierung danach nicht aktiv bleiben sollte. Die Mitteilung nennt die administrative Transaktion 0xb69c81774f507d46ce776aeaed8b4d31df96dd66ce6fd05073481011835355d6. Ethereum bot den Rahmen für die administrative Transaktion, während die Vermögenswerte auf Arbitrum One gehalten wurden. Nach der Mitteilung zeigte das Ereignis nicht die Befugnis, unabhängige Ethereum-Konten umzuschreiben oder native Bitcoin in einem anderen Netzwerk zu verschieben.
Was als Nächstes folgt
Für die Sammeladresse ist nun vor jeder weiteren Überweisung eine Governance-Abstimmung der ArbitrumDAO erforderlich. Damit liegt die Entscheidung über den Verbleib von rund 30 Millionen US-Dollar an gestohlenen Geldern bei den Token-Inhabern und nicht beim Council. Wie dieser Vorfall zeigt, hängen Nutzer von Systemen mit Upgrade-Möglichkeit davon ab, wie administrative Berechtigungen verteilt und begrenzt sind, und nicht nur davon, ob sie ihre eigenen Schlüssel kontrollieren.
Warum es wichtig ist
Für Trader
Inhaber von ARB sollten beachten, dass die beschlagnahmten Gelder nun hinter einer DAO-Abstimmung liegen. Ein Zeitplan für Rückgabe oder Verkauf hängt daher von Governance-Ergebnissen ab und nicht von der Maßnahme des Councils.
Für Investoren
Der Vorfall zeigt, dass die Privilegien des Kettenbetreibers von Arbitrum im Notfall die Verwahrung durch Nutzer außer Kraft setzen können. Dieser Governance-Zielkonflikt wird beeinflussen, wie der Markt das Sicherheitsmodell des Netzwerks bewertet.
Für Entwickler
Protokolle, die auf Arbitrum eingesetzt werden, sollten prüfen, wie die Ethereum-Inbox und die Upgrade-Berechtigungen ihre Annahmen zur Endgültigkeit von Vermögenswerten und zur Absenderauthentifizierung beeinflussen.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
