Richter in Nova Scotia ordnet Rückgabe einer Bitcoin-Wallet an die Familie eines verurteilten Mörders an
Ein Richter des Obersten Gerichtshofs von Nova Scotia entschied am Dienstag, dass die Staatsanwaltschaft nicht nachweisen konnte, dass eine auf einem beschlagnahmten Laptop befindliche Bitcoin-Wallet mit der Tötung von Taylor Samson im Jahr 2015 in Verbindung steht. Die Wallet wird an die Familie von William Sandeson zurückgegeben, rund 5.000 C$ in Bargeld, die in seiner Wohnung gefunden wurden, wurden jedoch eingezogen.
Verfasst von der KI-Redaktion von CoinArticle · auf Basis von 2 angegebenen Quellen. So arbeiten wir
Was das Gericht entschied
Richter John Bodurtha vom Obersten Gerichtshof von Nova Scotia entschied am Dienstag, dem 3. November, dass ein Laptop mit einer Bitcoin-Wallet an die Familie von William Sandeson zurückgegeben werden muss, so Global News. Der Richter befand, dass die Krone nicht gezeigt habe, dass die Kryptowährung aus Straftaten stammt oder anderweitig mit der Tötung von Taylor Samson im Jahr 2015 zusammenhängt. Bodurtha bezeichnete die mögliche Verwendung der Kryptowährung bei dem Drogengeschäft als "hypothetisch".
Dieselbe Entscheidung bestätigte die Einziehung von rund 5.000 C$ in bar, die in Sandeskys Wohnung in Halifax gefunden wurden und vom Gericht als tatbezogenes Vermögen eingestuft wurden. Sandeson war im April mit einem Antrag auf Herausgabe persönlicher Gegenstände, die nach seiner Festnahme im Jahr 2015 beschlagnahmt worden waren, bei der Anhörung virtuell zugeschaltet.
Umstrittene Werte der Wallet
Die Quellen weichen darin ab, was die Wallet wert ist, und die Angaben lassen sich nicht miteinander in Einklang bringen. Sandeson beziffert ihren Wert laut Global News auf etwa 5.800 bis 7.200 US$ (8.000 bis 10.000 C$). Ein Anwalt der Familie Samson, die ein separates Verfahren wegen widerrechtlicher Tötung verfolgt, in dem die Kryptowährung eine zentrale Rolle spielt, erklärte, sie könne inzwischen mehr als 144.000 US$ (200.000 C$) wert sein. Global News berichtete nicht, wie viele Bitcoin die Wallet enthält, sodass sich keine der beiden Zahlen allein anhand der Berichterstattung mit On-Chain-Guthaben abgleichen lässt.
Hintergrund zur Tötung und zu den Prozessen
Sandeson, damals 23 Jahre alt und kurz vor Beginn seines Medizinstudiums an der Dalhousie University, veranlasste laut Anklage im Prozess von 2023 den 22-jährigen Samson, am 15. August 2015 seine Wohnung aufzusuchen, um Cannabis zu kaufen, das Sandeson für 40.000 C$ besorgt hatte. Sandeson räumte ein, Samson erschossen zu haben, behielt die Drogen und das Geld und sagte, er habe die Leiche anschließend in einen Fluss geworfen, der in die Bucht von Fundy mündet. Samsons Überreste wurden nie gefunden.
Sandeson wurde 2017 wegen Mordes ersten Grades verurteilt, das Urteil wurde jedoch 2020 von einem Berufungsgericht aufgehoben. Im zweiten Prozess 2023 räumte er die Schüsse ein, machte aber Notwehr geltend. Eine Jury verurteilte ihn wegen Mordes zweiten Grades, worauf automatisch eine lebenslange Haftstrafe steht. Er verbüßt die Strafe in Quebec und wird ab 2030 für eine Bewährung in Betracht kommen.
Warum die Wallet nicht mit der Tat in Verbindung gebracht wurde
Der Laptop und sein Inhalt wurden im Strafprozess gegen Sandeson nie als Beweismittel eingeführt, ein Detail, das verdeutlicht, dass der Status des Geräts nur im Einziehungs- und im Zivilverfahren umstritten war. Bei der Einziehung muss der Staat in der Regel einen Zusammenhang zwischen einem Vermögenswert und kriminellen Aktivitäten nachweisen, bevor er ihn einbehält, und das Gericht wendete denselben Maßstab auf Kryptowährungen an, ohne eine Sonderregelung zu schaffen. Nach diesem Sachstand erfüllte das Bargeld diesen Maßstab, die Kryptowährung jedoch nicht.
Folgen für das Zivilverfahren und die Staatsanwaltschaft
Die Entscheidung dürfte den Zivilanspruch der Familie Samson erschweren, da die Wallet im Mittelpunkt ihres Verfahrens wegen widerrechtlicher Tötung stand und zuvor Gegenstand eines Antrags auf einstweilige Verfügung war. Jeder weitere Versuch, auf das Vermögen zuzugreifen, würde nun im Zivilverfahren statt im Strafverfahren erfolgen. Für die Staatsanwaltschaft zeigt der Fall, dass die Beschlagnahme eines Geräts allein nicht genügt; erforderlich ist ein dokumentierter Zusammenhang zwischen den digitalen Vermögenswerten und der Straftat, und das Gericht stellte diesen Zusammenhang hier nicht fest.
Warum das wichtig ist
Für Trader
Die Entscheidung bewegt den Marktpreis von Bitcoin nicht, daher beschränkt sich die Relevanz für den Handel auf die Stimmung rund um beschlagnahmte oder umstrittene Kryptobestände.
Für Investoren
Das Urteil wendet die üblichen Einziehungsstandards auf einen Kryptovermögenswert an, ohne Sonderregelung. Es ist ein Präzedenzfall, dessen Umgang der Gerichte mit beschlagnahmten digitalen Vermögenswerten sich lohnt zu verfolgen.
Für Entwickler
Gerichte verlangen einen dokumentierten On-Chain- oder Beweiszusammenhang zwischen einer Wallet und strafbaren Erträgen, weshalb Verwahrungs- und Herkunftsnachweise für jede Wallet, die einer rechtlichen Beschlagnahme ausgesetzt sein könnte, von Bedeutung sind.
Dieser Artikel dient nur zur Information und stellt keine Finanzberatung dar. Vollständigen Haftungsausschluss lesen.
