Prestar y pedir prestado en DeFi

Los mercados de préstamos DeFi como Aave y Compound son mercados monetarios basados en pools y gestionados por contratos inteligentes: los depositantes aportan activos y ganan un tipo de interés variable, los prestatarios depositan como colateral criptomonedas por un valor superior al de su préstamo y pagan un tipo variable, y un algoritmo fija ambos tipos a partir de la oferta y la demanda. No hay comprobaciones de solvencia ni gestores de préstamos, y tampoco hay clemencia: si tu colateral cae demasiado, el contrato lo vende automáticamente.

Cómo funciona el modelo de pools

Un mercado monetario DeFi no empareja a personas entre sí. Todos los depósitos de un activo determinado —por ejemplo, USDC— van a un único pool compartido, y todos los préstamos de ese activo salen de él. Cuando depositas, recibes tokens de recibo que devengan intereses (aTokens en Aave, cTokens en Compound) y representan tu parte del pool; tu saldo crece de forma continua a medida que los prestatarios pagan intereses.

Los tipos de interés los fija una fórmula on-chain basada en la utilización, es decir, la fracción del pool que está prestada en cada momento:

• Con una utilización baja (mucho USDC inactivo), pedir prestado es barato y los tipos de depósito son bajos.
• A medida que sube la utilización, ambos tipos aumentan de forma gradual.
• Superado un nivel objetivo —a menudo en torno al 80–90 %—, el tipo de los préstamos se dispara, a veces hasta cifras anualizadas de dos o tres dígitos.

Ese quiebre en la curva es deliberado. Los depositantes solo pueden retirar los fondos inactivos; si el 100 % del pool estuviera prestado, las retiradas se detendrían hasta que se devolvieran los préstamos. Los tipos punitivos cerca de la utilización total empujan a los prestatarios a devolver y atraen nuevos depósitos, con lo que se restablece la liquidez. Normalmente funciona, pero conviene recordar ese «normalmente»: en mercados bajo tensión, la utilización puede quedarse clavada cerca del 100 % y los depositantes pueden verse unos momentos sin poder salir.

El diferencial entre lo que pagan los prestatarios y lo que reciben los depositantes cubre el fondo de reserva del protocolo y la parte del pool que permanece inactiva. Los tipos habituales de depósito en stablecoins en mercados tranquilos han sido históricamente de un solo dígito, entre bajo y medio, y se disparan cuando la demanda de apalancamiento se calienta. Cualquier tipo que veas es una instantánea, no una promesa.

Sobrecolateralización: préstamos respaldados por más de lo que valen

Como el contrato no sabe nada de ti, no puede valorar tu fiabilidad. En su lugar, cada préstamo está garantizado por un colateral que vale más que la deuda.

Cada activo de colateral tiene una relación préstamo-valor (LTV, por loan-to-value) máxima —digamos, el 80 % para ETH— y un umbral de liquidación algo más alto —digamos, el 82,5 %—. Si depositas 10.000 dólares en ETH, puedes pedir prestados hasta 8.000 dólares en stablecoins; la lógica de liquidación se activa cuando tu deuda supera el 82,5 % del valor actual de tu colateral.

Los protocolos resumen tu margen de seguridad en un factor de salud: el valor del colateral según el umbral de liquidación, dividido entre la deuda. Por encima de 1,0 estás a salvo; en 1,0 eres liquidable. Si pides prestados 5.000 dólares con 10.000 dólares en ETH como colateral y un umbral del 82,5 %, tu factor de salud es (10.000 × 0,825) / 5.000 = 1,65, una cifra holgada. Si ETH cae un 40 %, el colateral pasa a valer 6.000 dólares y el factor baja a (6.000 × 0,825) / 5.000 = 0,99: has cruzado la línea.

¿Por qué iba alguien a bloquear 10.000 dólares para pedir prestados 5.000? Motivos habituales: disponer de poder de gasto sin vender un activo (y sin provocar una venta sujeta a impuestos en muchas jurisdicciones; comprueba las normas que te apliquen); pedir prestadas stablecoins para usarlas en otro sitio; o apalancarse, pidiendo un préstamo con ETH como colateral, comprando más ETH y volviendo a depositarlo. Este último uso es popular y peligroso: apila a propósito el riesgo de liquidación.

Liquidación: la llamada de margen automática

Cuando el factor de salud de una posición cae por debajo de 1,0, cualquiera —en la práctica, bots que vigilan cada posición— puede invocar la función de liquidación del protocolo. El liquidador paga una parte de tu deuda (a menudo hasta la mitad por transacción) y recibe una porción equivalente de tu colateral más una bonificación, normalmente de en torno al 5–10 % según el activo. Esa bonificación es el incentivo del liquidador y tu penalización.

En concreto: debes 5.000 USDC con un colateral en ETH que ahora vale 6.000 dólares, y tu factor de salud baja de 1,0. Un bot paga 2.500 dólares de tu deuda y se queda con unos 2.625 dólares de tu ETH (con una bonificación del 5 %). Conservas los USDC que pediste prestados y la posición restante, pero has perdido de forma permanente la bonificación, y además te han vendido ETH a la fuerza en lo que suele ser un mínimo local del precio.

Tres implicaciones prácticas:

• No hay llamada telefónica ni periodo de gracia. La liquidación ocurre en el instante en que el precio on-chain cruza la línea, a las 3 de la madrugada de un domingo si es entonces cuando se mueve el mercado.
• Los precios vienen de oráculos. Los protocolos leen los precios de redes de oráculos como Chainlink, no de un único exchange. Una mecha breve en un solo mercado normalmente no te liquidará, pero los desplomes rápidos de verdad sí, y los fallos de los oráculos son en sí mismos una categoría de riesgo conocida (aunque poco frecuente).
• Las cascadas existen. En caídas bruscas, las liquidaciones masivas venden colateral en un mercado a la baja, lo que profundiza la caída y desencadena nuevas liquidaciones. Con una congestión extrema, los precios del gas se disparan, lo que puede hacer que reponer colateral sea lento y caro justo cuando más lo necesitas.

Los prestatarios prudentes dejan un margen amplio: muchos apuntan a un factor de salud de 2 o más con colateral volátil, lo que significa que ETH tendría que caer aproximadamente a la mitad antes de que empiecen los problemas. También activan alertas sobre su posición y saben de antemano qué activo usarían para devolver el préstamo o reponer colateral en un desplome.

Qué arriesgan realmente los depositantes

Prestar en un mercado monetario de primera línea es de lo más moderado que hay en DeFi, pero «moderado» no es «seguro». Los riesgos de un depositante:

• Fallo del contrato inteligente. El pool es código que custodia miles de millones; los errores y los exploits, aunque son más raros en protocolos maduros y auditados, nunca son imposibles.
• Deuda incobrable (bad debt). Si el colateral se desploma más rápido de lo que pueden actuar los liquidadores —un depeg repentino, un token en colapso aceptado como colateral, problemas con el oráculo—, los préstamos pueden acabar valiendo más que su respaldo. Ese déficit recae sobre el protocolo y, superadas sus reservas, sobre los depositantes. Los mercados de colateral aislados o exóticos son donde esto ocurre con más frecuencia; los grandes protocolos lo mitigan limitando y segregando los activos de riesgo.
• Falta de liquidez. Como se ha señalado, una utilización cercana al máximo puede retrasar las retiradas.
• Variabilidad de los tipos. El APY que te atrajo puede caer casi a cero a medida que cambian las condiciones.

Las medidas de mitigación son poco emocionantes y eficaces: prefiere los mercados más grandes y con más trayectoria; prefiere los pools principales de activos importantes a los mercados aislados exóticos; entiende que el rendimiento de un depósito está limitado por lo que los prestatarios pagan de verdad; y trata cualquier cosa que anuncie un tipo de «préstamo» mucho más alto como un producto distinto y más arriesgado que lleva el mismo nombre.